Решение по делу № 2-418/2024 (2-6114/2023;) от 05.10.2023

Дело № 2-418/2024    

74RS0007-01-2023-007465-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Смирновой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Астафьевой Марьям Исмагазановны к Астафьеву Александру Владимировичу о признании утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, в связи со смертью сына, отстранении от наследования, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

    Астафьева М.И. обратилась с иском к Астафьеву А.В. о признании утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, в связи со смертью сына, отстранении от наследования, признании права собственности на наследственное имущество. Истец просил:

признать Астафьева Александра Владимировича, утратившим право на получение единовременного пособия и страховых сумм в связи со смертью сына - военнослужащего Астафьева Александра Александровича;

отстранить Астафьева Александра Владимировича от наследования после смерти сына - военнослужащего Астафьева Александра Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать право собственности на: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>: денежные средства со всеми причитающимися процентами, хранящиеся на счетах/во вкладах в ПАО «Сбербанк» за Астафьевой Марьям Исмагазановной в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что истец и ответчик состояли с 1986 года в браке. ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок Астафьев Александр Владимирович. В 1990 году семья фактически распалась, ответчик уехал из семьи, прекратил общение с сыном и отказался в добровольном порядке его содержать. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № Курчатовского районного суда г.Челябинска с ответчика были взысканы алименты в пользу истца на содержание несовершеннолетнего сына Александра, был выдан исполнительный лист и направлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Официально брак расторгнут 26.03.1992 года на основании решения суда. Ответчик сменил место жительство на Волгоградскую область и с 1992 года прекратил всякое общение с бывшей женой и сыном. С момента смены места жительства ответчик проживал отдельно от семьи, не занимался воспитанием и содержанием ребенка, не выплачивал алименты. ДД.ММ.ГГГГ Астафьев Александр Александрович заключил с Министерством Обороны РФ Контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации сроком на 10 лет. В период прохождения военной службы по контракту, находясь при исполнении обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ Астафьев Александр Александрович погиб. Истец полагает, что ответчик Астафьев А.В должен быть лишён права на получение страховой суммы и единовременного пособия после смерти сына, поскольку ответчик не принимал участия в воспитании сына, не оказывал моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, фактические семейные и родственные связи между отцом и сыном отсутствовали. Какие либо препятствия в общении с сыном у ответчика отсутствовали, с момента его отъезда в 1992 году попыток общения с сыном со стороны ответчика не предпринималось. Астафьева М.И. одна воспитывала сына, содержала его, в связи с чем вправе, как единственный родитель претендовать на компенсационные выплаты, связанные с гибелью военнослужащего при выполнении обязанностей военной службы. Исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств, истец считает, что ответчик также должен быть признан недостойным наследником и отстранен от наследования после смерти сына. После смерти сына открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск <адрес>; денежных средств на вкладах в ПАО «Сбербанк». Астафьева М.И. считает, что только за ней может быть признано право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ПАО Сбербанк.

Истец, представитель истца - Самсединова А.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик предоставил письменные возражения, в которых указал, что просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу. Указывает, что с сыном общался посредством телефонной связи, сын несколько раз приезжал к нему гостить. Ответчик на день бракосочетания сына подарил ему 100 000 руб. От помощи сыну ответчик не уклонялся, к административной или уголовной ответственности за неуплату алиментов не привлекался.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", объектами обязательного государственного страхования, являются жизнь и здоровье военнослужащих.

Согласно п. 3 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в том числе родители (усыновители) застрахованного лица.

Согласно ст. 5 данного Федерального закона, страховые суммы выплачиваются в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождение военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Согласно п. 8 ст. 3 Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Согласно п. 9-10 ст.3 вышеуказанного Федерального закона, в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, или смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 адрес кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик являются родителями Астафьева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Астафьевым А.А. заключен контракт с Министерством обороны о прохождении Астафьевым А.А. военной службы на срок 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия исполнительного листа, выданного на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-259/1991 года по иску Астафьевой М.И. к Астафьеву А.В. о взыскании алиментов.

Согласно ответу Курчатовского РОСП г. Челябинска исполнительные документы в отношении Астафьева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании алиментов на содержание Астафьева Александра Александровича на исполнение не поступали. Проверено по ПК АИС ФССП России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Курчатовское управление социальной защиты населения Администрации города Челябинска, исполняющее функции по опеке и попечительству, сведениями о лишении родительских прав Астафьева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не располагает.

Астафьев Александр Александрович умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Астафьева А.А. нотариусом Науменко Т.И. заведено наследственное дело 47/2023 года.

С заявлением о принятии наследства после смерти Астафьева А.А. обратились мать умершего – Астафьева М.И., отец умершего – Астафьев А.В.

Наследственная масса состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно ответу врио командира войсковой части № Ситник И., Астафьева М.И. обратилась за оформлением страховых и иных выплат после смерти сына – военнослужащего Астафьева М.И.

Свидетель Мусагитов Е.Ш. в судебном заседании пояснил, что является сослуживцем умершего Астафьева А.А. Служили вместе. Он был штатным штурманом. Знакомы с 2011 года, состояли в дружеских отношениях. Свидетель знал, что Астафьев А.А. воспитывался в не полной семье, отец ушел из семьи. Его мать работала на нескольких работах, чтобы содержать сына. Астафьев А.А. рассказывал свидетелю, что с отцом вышла ссора, когда он гостил у него в Волгограде. Астафьеву А.А. не понравилось, что отец начал делать ему замечания и воспитывать. У умершего была обида на отца, он не помогал сыну материально. Также свидетель пояснил, что Астафьев А.А. был хорошо воспитан, на него всегда можно было положиться. По состоянию здоровья он мог не служить более, но он продолжал службу. О матери Астафьев А.А. отзывался хорошо. Умерший имеет государственную награду, ведомственную награду, награду Нестерова за подвиги. Отец не приезжал на похороны сына. Только сейчас он появился, пытается отсудить, то, что ему не принадлежит. Отец материально не помогал. Когда родители развелись, двухкомнатную квартиру разменяли, отец свою долю забрал деньгами. Также свидетель знает от Астафьева А.А., что с родильного дома отец сына не встречал.

Свидетель Федорова Т.А. в судебном заседании пояснила, что с погибшим встречались, были близкие отношения. Встречались с 2016 года. Проживали вместе. Саша никогда про отца не говорил. Отец, с его слов, в его жизни не присутствовал, один раз он ездил к отцу, второй раз приехал в отпуск, хотел погостить у него. Отец его выгнал, Саша после этого удалил его номер телефона. Отец ушел, когда Саше было 5 лет. На фотографиях отца не было. Он не участвовал в жизни Саши. Алименты не платил, мама его содержала одна. Не знаю, подавала ли мать Саши на взыскание алиментов.

Свидетель Косарева Л.А. в судебном заседании пояснила, что погибший был ее учеником в начальной школе. Помнит мать Саши. В семье папа не проживал. Отца никогда не было на родительских собраниях, каких-либо мероприятиях, от мамы слышала, что папа не проживает с ними. Саша был активный, не был замкнутым, общался с одноклассниками, учителем. О встречах Саши с отцом свидетелю не известно. Со слов матери, знает, что алименты на Сашу отец не платил. Саша ни в чем не нуждался, мать старалась его обеспечить всем необходимым сама. Александр всегда был очень априятно и достойно одет, был ухоженный.

Свидетель Галкин И.В. в судебном заседании пояснил, что в детстве жил с погибшим в одном дворе, далее учились вместе 5 лет в одной казарме. Его воспитывала мама. Родных братьев и сестер не было. Отца Саши не видели ни разу. Про отца он ничего не говорил. Он говорил, что хотел к отцу поехать. Со слов свидетеля, отец Саши алименты не платил. Саша хотел, чтобы у него был отец. Свидетель знает, что Александр ездил к отцу, но между ними вышла ссора.

Свидетель Осинкина О.В. судебном заседании пояснила, что знает истца с 1980 года, дружат, учились вместе, часто встречаются. Александра знает очень хорошо, дети росли вместе. Отец Саши даже не забрал его из роддома. Он уехал в Волгоград. У него жила там мама. У него было безразличное отношение к семье. В браке они прожили мало, года 2-3. Отец Саши не обеспечивал материально семью. Когда ответчик ушел из семьи, он не поддерживал с семьей отношения. За материальной помощью Марина не обращалась к бывшему супругу. За алиментами тоже. До отъезда отца Саши в Волгоград, он обменял жилье, Марине осталась квартира, свою долю ответчик забрал деньгами. Саша ездил к отцу 2 раза. Саша говорил, что отец его начал учить, они поругались. Жена отца сказала, чтобы Саша уходил. Саша после этого случая удалил номер телефона отца. Погибший говорил, что у него не было отца. После смерти Саши отец не приехал на похороны, на поминальные мероприятия также не приезжал. Отец получил выплаты после смерти Саши. Денег на захоронение не дал.

Свидетель Городецкая Н.И. в судебном заседании пояснила, что истец является ее родной сестрой. Свидетель проживает в г. Липецк. Приехала поддержать сестру. Отношения прекрасные, близкие. Ответчика знала. Проживает в Липецке с 2011 года. Проживала в Челябинске до 2003 года с родителями. С сестрой проживала и ее сыном. У сестры бывала часто. Сестра с ответчиком прожила около 4 лет. Свидетелю было около 14 лет, когда истец и ответчик расторгли брак. Знает, что ответчик не встречал сына с роддома. Встречала она и мама. Сестра однажды переехала к родителям с маленьким ребенком. Свидетель поняла, что супруги поссорились. Пояснила, что ответчик никогда не общался с сыном, открытки не отправлял. Сестра работала на нескольких работах. Алименты ответчик не платил. Родители помогали сестре. Помощи от ответчика не было. Саша ни в чем не нуждался. Инициатором встречи с ответчиком был Саша. Саша рассказывал, что он съездил к отцу несколько раз. Последний раз произошла ссора, более Саша с отцом не общался.

В материалы дела истцом представлен CD-диск. Со слов истца, на диск записан телефонный разговор истца и ответчика после смерти сына. Согласно аудиозаписи, истец просила ответчика отказаться от страховых выплат и наследства после смерти сына в ее пользу. В обоснование указала, что Астафьев А.В. не воспитывал сына и не помогал материально. Оппонент отвечает, что не желает отказываться от наследства и выплат, поскольку тоже имеет право. Указывает, что общался с сыном, помогал, подарил на свадьбу сыну 100 000 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака, Астафьев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Поповой С.С., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлена выписка по счету ПАО Сбербанк о списании с его счета ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб.

Истцом в материалы дела представлено поминальное меню кафе «Самовар» на ДД.ММ.ГГГГ на 70 человек, стоимость услуг составила 31 315 руб.

Отвергая доводы истца об отстранении ответчика от наследования, лишении его права на страховые выплаты после смерти сына -военнослужащего, суд исходит из того, что доказательства недостойного поведению наследника стороной истца не представлены, а обстоятельства, на которые ссылается истец, спорного факта не подтверждают, не свидетельствуют о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, которые по смыслу ст. 1117 Гражданского кодекса РФ являются основаниями для признания ответчика недостойным наследником.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником, поскольку доказательств в подтверждение доводов истца суду не представлено.

Суд принял во внимание, что доказательств злостного уклонения ответчика от исполнения соответствующих обязанностей материалы дела не содержат, как и отсутствуют доказательства совершения ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя кого-либо из его наследников.

Несение единолично истцом расходов на погребение основанием для признания ответчика недостойным наследником не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств о наличии оснований для признания ответчика, утратившим право на получение единовременного пособия и страховых сумм в связи со смертью сына - военнослужащего Астафьева Александра Александровича, а также оснований для отстранения Астафьева А.В. от наследования после смерти сына.

Разрешая исковые требования о признании за истцом права собственности на: квартиру КН74:36:0714001:11549, расположенную по адресу: <адрес>; денежные средства со всеми причитающимися процентами, хранящиеся на счетах/во вкладах в ПАО «Сбербанк» за Астафьевой Марьям Исмагазановной в порядке наследования, суд считает, что в удовлетворении указанных требований истцу следует отказать, поскольку признание за истцом права собственности на наследственное имущество в полном его объеме производно от требований об отстранении ответчика от наследования, в удовлетворении который истцу отказано.

Однако суд разъясняет, что истец не лишена возможности оформить свои наследственные права на наследственное имущество в рамках наследственного дела, открытого нотариусом Науменко Т.И., поскольку согласно копии наследственного дела, оно не окончено, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, суд не находит оснований для признания ответчика утратившим право на получение единовременного пособия и страховых сумм в связи со смертью сына - военнослужащего Астафьева Александра Александровича, а также оснований для отстранения ответчика от наследования после смерти сына, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Астафьевой Марьям Исмагазановны к Астафьеву Александру Владимировичу о признании утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, в связи со смертью сына, отстранении от наследования, признании права собственности на наследственное имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий Смирнова Т.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2024 года.