Решение от 24.09.2019 по делу № 9а-872/2019 от 23.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа                                   "24" сентября 2019 года

    Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев административное исковое заявление Власова А.М. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом и возложении обязанности аннулировать результаты конкурса,

                         УСТАНОВИЛ:

    Власов А.М. обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом и возложении обязанности аннулировать результаты конкурса, сославшись на то, что 14 июня 2019 года внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом и в качестве управляющей компании выбрано ООО "Русь", с которым 14 июня 2019 года был заключен договор управления указанным многоквартирным домом. Однако 09 сентября 2019 года от ООО "Русь" поступило сообщение о том, что по инициативе УЖКХ муниципального образования город-курорт Анапа 03 июня 2019 года были проведены торги в виде открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по указанному адресу, победителем которого признано ООО "Управляющая организация "Номер 1". Таким образом, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа нарушены положения ч.ч. 1,5 ст.161 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2006 года №75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организацией для управления многоквартирным домом". В связи с чем административный истец Власов А.М., будучи собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать недействительными результаты конкурса, проведенного администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 03 июня 2019 года, на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа аннулировать результаты конкурса, проведенного администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 03 июня 2019 года, на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, победителем которого стало ООО "Управляющая организация "Номер 1".

    Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).

    В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В данной правовой норме предусмотрен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.    Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из пункта 1 части 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

    По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений, - законность актов органов государственной власти.

    Как усматривается из поданного административного искового заявления, Власов А.М., обращаясь в суд в порядке административного судопроизводства с выше обозначенными требованиями, ссылается на нарушение администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ч.ч. 1,5 ст.161 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2006 года №75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организацией для управления много квартирным домом" при проведении конкурса (аукциона) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, а также указывает в обоснование незаконности проведения аукциона на избрание жителями многоквартирного дома способа управления многоквартирным домом и управляющей компании - ООО "Русь", следовательно, предметом спорных правоотношений является право Власова А.М. на выбор управляющей компании многоквартирного дома и последующее заключение договора на управление многоквартирным домом.

    Таким образом, требования иска о признании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенным с нарушением законодательства, о признании результатов конкурса недействительными, а вместе с ними и иные заявленные требования, направленные на восстановление права истца Власова А.М. на выбор управляющей организации, не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку такие требования рассматриваются и разрешается судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, при этом указание в качестве ответчика органа местного самоуправления, само по себе, не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, без учета характера правоотношений, поскольку положения КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановления с учетом положений ст.12 ГК РФ, следовательно, поскольку административным истцом Власовым А.В. ставится вопрос о защите своих оспариваемых имущественных прав, вытекающих из гражданских правоотношений, в рассматриваемой ситуации имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, административному истцу необходимо обратиться за защитой своих прав с исковым заявлением в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

    Таким образом, с учетом изложенного, руководствуясь статьей 128 КАС РФ, судья приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления Власова А.В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом и возложении обязанности аннулировать результаты конкурса, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином порядке, а, именно, в порядке, установленном главой 12 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                             ░.░.░░░░░