Решение по делу № 33а-2838/2016 от 03.08.2016

Председательствующий Ключикова Ю.С.

Дело № 33а-2838/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года                                           г.Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Хакасия к Станкене И.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе административного истца на решение Черногорского городского суда от 10 июня 2016 года, которым частично удовлетворены административные исковые требования.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России № 3 по РХ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Станкене И.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу - 3 430 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога - 1 352 руб. 05 коп., задолженности по налогу на имущество в размере 201 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество - 5 руб., мотивировав требования тем, что Станкене И.Д. не исполняет обязанности по уплате налогов.

В судебное заседание суда первой инстанции участники процесса не явились.

Суд постановил решение от 10.06.2016 (л.д. 72-75), которым частично удовлетворил административные исковые требования, взыскал со Станкене И.Д. в пользу МИФНС России №3 по РХ задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме 1 470 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 032 руб. 20 коп. и госпошлину в доход бюджета в сумме 400 руб. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказал.

С решением не согласен административный истец, считает его принятым без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права, просит решение отменить и разрешить вопрос по существу. В апелляционной жалобе (л.д. 78-80), приводя нормы Налогового кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен, так как по истечению срока на уплату транспортного налога Станкене И.Д. направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а поскольку общая сумма задолженности по последнему требованию со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ превысила 3 000 руб. и требования налогоплательщиком в добровольном порядке исполнены не были, то налоговый орган в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования обратился в суд с настоящим административным иском. Заявитель жалобы отмечает, что действующая форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа утверждена приказом ФНС России от 03.10.2012 №ММВ-7-8/662@ и сумма задолженности в названных выше требованиях указана справочно.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Поскольку стороны, извещённые надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, а явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, то судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрела дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст.57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобиль.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действующего на момент возникновения обязанности административного ответчика оплатить данный налог) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьёй 2 данного закона к объектам налогообложения отнесены, в том числе жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ст.75 НК РФ).

Частью 1 ст.286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом выясняет суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций (ч.6 ст.289 КАС РФ).

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Станкене И.Д. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговыми уведомлениями №, № Станкене И.Д. поставлена в известность о необходимости уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ соответственно в суммах 1 960 руб. и 1 470 руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в обще сумме 201 руб. 76 коп. (л.д. 4,5). Из материалов дела следует, что ФИО1 сменила фамилию на Станкене И.Д. (л.д. 35,36). Требованием №, направленным в ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик извещена о необходимости оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную уплату транспортного налога за в сумме 169 руб. 20 коп. (л.д. 6,21,22), требованием №, направленным в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, - о необходимости уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 960 руб., пени за его несвоевременную уплату 151 руб. 15 коп., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 руб. 64 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 руб. 12 коп и пени за несвоевременную уплату налога на имущество 5 руб. 2 коп. (л.д. 8, 18-20). В адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ также направлено требование № об уплате Станкене И.Д. до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2013 год в сумме 1 470 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 1 033 руб. 54 коп. (л.д. 11, 13-17).

Установив данные обстоятельства, а также то, что на момент выставления налоговым органом требований № об уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога, № об уплате транспортного налога, налога на имущество и пени за их несвоевременную уплату сумма задолженности налогоплательщика по налогам (сборам) превышала 3 000 руб., срок исполнения требований был установлен соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании названных выше налогов за ДД.ММ.ГГГГ и пени за их несвоевременную уплату.

Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не находит, поскольку он сделаны на основе доказательств, имеющихся в деле, и при правильном применении норм действующего законодательства.

Так, пунктом 2 ст.48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как видно из требования № (л.д.6,21), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числилась общая задолженность в сумме 7 306 руб., согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Стенкене И.Д. числится общая задолженность в сумме 9 116 руб. 75 коп., то есть суммы задолженности превысили 3 000 руб. Срок для погашения задолженности был установлен соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим административным иском налоговый орган обратился в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд. Заявления о восстановлении данного срока от налогового органа не поступало, в связи с чем суд правомерно отказал во взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную уплату данных налогов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа утверждена приказом ФНМ России от 03.10.2012 №ММВ-7-8/662@, не имеет правового значения для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, поскольку о несоответствии требований, направленных в адрес налогоплательщика, форме, утверждённой названным приказом, суд первой инстанции в решении не высказывался, а наличие в утверждённой форме требования слова «справочно» не даёт право налоговому органу указывать любую сумму задолженности по налогам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически сводятся к несогласию с решением, принятым судом, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Ссылка административного ответчика на оплату транспортного налога и пени за несвоевременную уплату данного налога, взысканных настоящим решением суда, не принимается судебной коллегией во внимание и не может повлиять на законность решения, поскольку данная оплата произведена после вынесения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые бы повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, по делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черногорского городского суда от 10 июня 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Хакасия - без удовлетворения.

Председательствующий	Т.В. Долгополова

Судьи:                                    О.В. Вениченко

Е.П. Редько