Решение по делу № 2-301/2022 (2-2881/2021;) от 08.11.2021

    К делу № 2-301/2022

    УИД <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                            10 января 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                          Ремизовой А.Б.,

при помощнике судьи Давыдовой Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Спектр" к Сысоеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ООО "Спектр" обратилось в суд с иском к Сысоеву С.В. о взыскании задолженности договору микрозайма <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 70300 руб., расходов по оплате государственной пошлины, указав, что между ООО МКК «ОлимпФинанс СПБ» и ответчиком заключен указанный выше договор микрозайма, в соответствии с которым предоставлен займ, в размере 23500 рублей, с возвратом не позднее <дд.мм.гггг> <дд.мм.гггг> банк заключил с Истцом договор уступки прав требования <№> (далее – договор цессии), в соответствии с которым банк –цедент уступил Истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 94000 рублей. Однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности ответчиком не принимается, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с требованиями.

    Представитель истца в зал судебного заседания не явился, в своем исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Сысоев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по всем известным адресам. Каких- либо данных, объективно свидетельствующих о проживании (нахождении) ответчика, по иному адресу, в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

            Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ООО МКК «ОлимпФинанс СПБ» и Сысоевым Сергеем Владимировичем заключен договор микрозайма <№> на сумму 23500 руб., сроком до <дд.мм.гггг>, с процентной ставкой 730 % годовых.

Согласно условиям договора, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком платежами, состоящего из платежа в счет возврата займа и платежа в счет уплаты процентов.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Условиями договора займа и Тарифами, с которыми ответчик ознакомлен.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ <№> от <дд.мм.гггг> "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему ФЗ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что Сысоев С.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, что привело к просрочке исполнения по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Сыоевым С.В. своих обязательств перед ООО МКК «ОлимпФинанс СПБ» по договору микрозайма образовалась задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, размер которой составляет 70300 рублей.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений от ответчика не поступило.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив Сысоеву С.В. денежные средства в указанной сумме, которыми ответчик воспользовалась по своему усмотрению. Факт получения кредита подтверждается материалами дела.

<дд.мм.гггг> Общество все права (требования) к заемщикам по договорам займа (микрозайма), по договору уступки требования (цессии) <№> передал ООО «Спектр».

На дату уступки прав (требований) задолженность Сысоева С.В. составила 94000 рублей.

Определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> судебный приказ от <дд.мм.гггг> о взыскании с Сысоева С.В. задолженности по договору микрозайма отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку на основании договора уступки прав (требований) к ООО "Спектр" перешло право требования задолженности по договору микрозайма <№> от <дд.мм.гггг>, заключенному между Сысоевым С.В. и ООО МКК «ОлимпФинанс СПБ» в объеме, то ООО "Спектр" является надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <№> от <дд.мм.гггг> при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2309,00 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований ООО «Спектр» удовлетворении и взыскании с Сысоева С.В. в пользу истца задолженности по договору микрозайма в размере 70300 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2309 рублей.

В части взыскании расходов по оплате государственной пошлины по судебному приказу <№> от <дд.мм.гггг> в размере 1510 рублей отказать, в связи с отсутствие платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление ООО "Спектр" к Сысоеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить в части.

            Взыскать с Сысоева Сергея Владимировича в пользу ООО "Спектр" задолженность по договору микрозайма <№> от <дд.мм.гггг>, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в размере 70300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 2309 рублей, а всего 72609 рублей.

            В части взыскании расходов по оплате государственной пошлины по судебному приказу <№> от <дд.мм.гггг> в размере 1510 рублей отказать

             Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия.

          Председательствующий-