Решение по делу № 2-4725/2018 ~ М-3375/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-4725/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года                                                      г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Егорченкове Д.В.,

с участием истца Баяновой Г.Р.,

представителя истца Хисматуллина М.Т.,

ответчика ИП Трофимова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяновой Гульназ Рустамовны к индивидуальному предпринимателю Трофимову Олегу Валерьевичу о расторжении договора поставки мебели, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Баянова Г.Р. обратилась в суд с иском к ИП Трофимову О.В. о расторжении договора поставки мебели индивидуальной комплектации от 31.10.2017, взыскании стоимости товара в размере 160 000 рублей, неустойки в размере 138 635 рублей, штрафа и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, с возмещением расходов по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей, указав в обоснование, что 31.10.2017 она заключила с ответчиком договор поставки кухонного гарнитура, оплатив 160 000 рублей. 11.12.2017 ответчик осуществил поставку кухонного гарнитура с нарушением его комплектности, отсутствовали фасады и стекла. 26.12.2017 были довезены фасады, кухонный гарнитур был частично собран. Однако, после сборки были обнаружены существенные недостатки в виде стыков в неуместных местах столешницы, скол в столешнице, трещины на фасадах гарнитура. До настоящего времени недостатки в комплектности мебели не устранены, кухонный гарнитур в полном объеме не собран, акт приема-передачи мебели не подписан. 01.03.2017 истец потребовала устранения нарушений, а также расторжения договора и возврата оплаченной суммы. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 11.12.2017 по 01.03.2018 в размере 94 365 рублей. Согласно заключению эксперта № ..., кухонный гарнитур не соответствует эскизу, договору и требованиям ГОСТ, имеются отклонения от условий договора и технической документации и иные дефекты производственного характера, по совокупности дефекты являются существенными. Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требования о возврате денежных средств в размере 44 270 рублей.

Истец Баянова Г.Р. и ее представитель Хисматуллин М.Т. в судебном заседании частично изменили предмет исковых требований, просили обязать ответчика устранить недостатки, указанные в заключении эксперта, взыскать расходы за сборку мебели в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 187 656 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы услуг эксперта в размере 13 000 рублей, расходы представителя в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 50%. От исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости гарнитура отказались, о чем расписались.

Ответчик ИП Трофимов О.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что стоимость мебели в размере 73 000 рублей истцом не доплачена.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, условия которого занесены в протокол судебного заседания.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если:- стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

По делу установлено:

31.10.2017 между ИП Трофимовым О.В. и Баяновой Г.Р. заключен договор поставки мебели индивидуальной комплектации (л.д.9, оборот-13).

В пункте 3.1 договора стороны определили, что цена товара составляет 233 000 рублей и выплачивается истцом наличными денежными средствами в следующем порядке:

- при заключении договора – 60 000 рублей;

- оставшиеся 173 000 рублей при доставке товара.

Истцом по договору оплачено всего 160 000 рублей.

30.03.2018 Баяновой Г.Р. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора поставки мебели, возврате стоимости товара и выплате неустойки (лд.25-26).

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого занесены в протокол судебного заседания.

Последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Кроме того, истец Баянова Г.Р. и ее представитель в судебном заседании в связи с уточнением иска отказались от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и взыскании стоимости гарнитура в размере 160 000 рублей.

Поскольку истец наделен правом самостоятельно определять способ защиты своего права, суд считает, что имеется достаточно оснований для принятия судом частичного отказа истца от иска и прекращения производства по делу, так как принятие отказа от иска не противоречит закону, а прекращение производства по делу не нарушает прав и интересов иных лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц, руководствуясь статьями 39 и 173, абзацем 5 статьи 220 и статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Баяновой Гульназ Рустамовной и индивидуальным предпринимателем Трофимовым Олегом Валерьевичем, согласно которому стороны договорились о нижеследующем:

    ответчик ИП Трофимов О.В. устраняет недостатки перечисленные в уточнении к иску (17 пунктов), в срок до 15 ноября 2018 года.

    истец Баянова Г.Р. оплачивает ответчику ИП Трофимому О.В. остаток задолженности за мебель в размере 25 000 рублей, в срок до 15 ноября 2018 года.

    ИП Трофимов О.В. от взыскания оставшейся части стоимости мебели в размере 48 000 рублей отказывается.

    Истец Баянова Г.Р. отказывается от оставшейся части уточненных исковых требований в полном объёме.

        Принять от истца Баяновой Гульназ Рустамовны отказ от иска к индивидуальному предпринимателю Трофимову Олегу Валерьевичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере 160 000 рублей.

Производство по данному делу прекратить в полном объеме, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья                                            подпись                                       Хафизова Р.Р.