Решение по делу № 2-1090/2020 от 06.05.2020

Дело №2-1090/2020

91RS0001-01-2020-001868-88

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июня 2020 года                                                        г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре                    – Сенокосовой А.С.,

с участием прокурора      – Бернацкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Дувановой Ольги Геннадьевны к ПОЧУ «Крымский экономико-правовой колледж» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

Дуванова О.Г.. 06.05.2020 года обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: восстановить ее на работе в должности секретаря учебной части; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать моральный вред в размере № Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ПОЧУ «Крымский экономико-правовой колледж» на должность секретаря учебной части. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменившимися обстоятельствами истица через электронную почту ответчика направила заявление об отзыве заявления об увольнении. Ответа не получила, поэтому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно уведомила ответчика. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истицы за подписью директора ФИО5 пришло письмо с требованием указать адрес, на который ей будет отправлена трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную карту истицы поступили денежные средства в размере № С приказом об увольнении истица не ознакомлена. На телефонные звонки ответчик не отвечает. В связи с чем, истица считает, что ей причинен моральный вред в размере №

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в заявленных требованиях отказать в полном объеме. При этом пояснил, что каких-либо заявлений по электронной почте ответчик не получал. Кроме того, электронный адрес на который было отправлено заявление является неофициальным.

Принимавший участие в рассмотрение дела прокурор Бернацкая Л.В. в судебном заседании дала заключение об отказе восстановлении истицы на работе, поскольку отсутствуют правовые основания и процедура увольнения не нарушена.

Суд, выслушав мнения сторон, принимая во внимание заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, пришел к следующему.

Судом установлено, что между Дувановой О.Г. и ПОЧУ «Крымский экономико-правовой колледж» в лице директора Высочиной Т.М. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ Дуванова О.Г. была принята на должность секретаря учебной части. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ПОЧУ «Крымский экономико-правовой колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ, колледж перешел на дистанционное обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 7 приказа предусмотрено, что вся переписка по дистанционному обучению, отчетности пересылается на электронную почту колледжа: kepk2011@mail.ru.

В соответствии с ч.1 ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ Дуванова О.Г. на имя директора ПОЧУ «Крымский экономико-правовой колледж» Высочиной Т.М. подала заявление об увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление принято ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется соответствующая отметка.

Приказом ПОЧУ «Крымский экономико-правовой колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ Дуванова О.Г. уволена по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ 10.04.2020г. по собственному желанию с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 16,33 календарных дня.

В данном приказе директором сделана отметка о том, что в связи с Указом Главы Республики Крым Аксенова С.В. о продлении режима самоизоляции для населения в Крыму до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует возможность личного ознакомления Дуванову О.Г. с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В части 2 ст.14 ТК РФ указано, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

        Суд усматривает со стороны ответчика нарушения вышеуказанных норм законодательства, поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ принят до истечения срока увольнении работника. С данным приказом истица в день его принятия не ознакомлена, копия приказа ей не вручена и не направлена. Оснований у ответчика выносить приказ об увольнении работника до истечения срока его работы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Частью 4 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из предоставленного истицей скриншота следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов на адрес «kepk2011» с адреса «ФИО1» отправлено заявление об отзыве заявления об увольнении, которым отзывает поданное ранее заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ

Также, истица ДД.ММ.ГГГГ. в адрес «kepk2011» направляла обращение о разъяснении ряда вопросов, в том числе повторно сообщала об отзыве заявления об увольнении.

Исходя из норм трудового кодекса и предоставленных истицей скриншотов писем, суд считает, что Дуванова О.Г. надлежащим образом и в срок отправила заявление ответчику об отзыве заявления об увольнении.

Доводы представителя ответчика о том, что заявление от истицы по электронной почте колледж не получал, также истица не направила свое заявление курьерской почтой и не связывалась с руководством в телефонном режиме, являются не состоятельными, так как в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указана электронная почта колледжа kepk2011@mail.ru, и на данный адрес истица отправила заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, пунктом 11.2 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года №63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым", с изменениями, внесенными указом Главы Республики Крым от 05 апреля 2020г. №94-У "О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года №63-У" предусмотрено, что с 3 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственный комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, необходимости осуществления гражданами безотлагательных действий с личным присутствием, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса бытовых отходов до ближайшего места их накопления. Разрешается передвижение по территории Республики Крым если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, в том числе настоящим Указом, при наличии документа (справки) работодателя по форме согласно приложению 3 к настоящему Указу; если товары первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении №2 к настоящему Указу, доставляются близкими родственниками.

В силу вышеизложенного пункта Указа Главы Республики Крым, истица не имела возможности лично доставить, либо через почту России или курьерскую почту оправить заявление от 02.04.2020г. в колледж, поэтому, переписка по электронной почте являлась единственным допустимым способом между сотрудниками колледжа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица надлежащим образом предупредила ответчика путем направления заявления через электронную почту об отзыве заявления об увольнении.

Тем самым, ПОЧУ «Крымский экономико-правовой колледж» незаконно вынес ДД.ММ.ГГГГ приказ № об увольнении Дувановой О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

       Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, вынося приказ об увольнении Дувановой О.Г., нарушил нормы Трудового Кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд выходит за пределы заявленных исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ) и считает необходимым отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ. и восстановить истицу на прежней должности.

Согласно ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно справки ПОЧУ «Крымский экономико-правовой колледж» среднедневной заработок Дувановой О.Г. составляет №

Период вынужденного прогула с даты увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда составляет 31 рабочих дня на территории Республики Крым. Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составляет: №. с вычетом выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере №

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере №

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 16 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ, абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как установлено судом, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав, то необходимо взыскать компенсацию морально вреда в пользу истца. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем, характер причиненных истцу нравственных страданий, переживаний по поводу необоснованно принятых приказов, которые признаны судом незаконные, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере № рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального характера в размере № за требования морального вреда в размере № а всего в размере №

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования Дувановой Ольги Геннадьевны – удовлетворить частично.

    Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Дувановой Ольги Геннадьевны с ДД.ММ.ГГГГ

    Восстановить Дуванову Ольгу Геннадьевну в должности секретаря учебной части Профессионального образовательного частного учреждения «Крымский экономико-правовой колледж».

Взыскать с ПОЧУ «Крымский экономико-правовой колледж» в пользу Дувановой Ольги Геннадьевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПОЧУ «Крымский экономико-правовой колледж» в пользу Дувановой Ольги Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПОЧУ «Крымский экономико-правовой колледж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение в части восстановления на работе – подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.