Решение по делу № 2-597/2024 (2-6789/2023;) от 21.12.2023

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                                                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием прокурора Шулуновой С.М., представителя истца Базарон М.В., представителей ответчика Номоева А.В., Морозова А.В., представителя третьего лица Жамсуевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пупышевой Н. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки институт физического материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, истец Пупышева Н.В. просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К о прекращении трудового договора, восстановить его на работе в ФГБУН Институт физического материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук в должности научного сотрудника лаборатории волновой диагностики живых систем; взыскать с ответчика средний заработок за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Пупышева Н.В., ее представитель Базарон М.В. требования поддержали, суду пояснили, что истец ДД.ММ.ГГГГ ИФМ СО РАН в связи с сокращением штата прекратило действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с Пупышевой Н.В. – научным сотрудником лаборатории волновой диагностики живых систем. В связи с чем, Пупышева Н.В. уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Считают приказ незаконным, поскольку ответчик избавился от неугодных ему активных членов профсоюза «Профсолидарность», выступавших в защиту прав сотрудников института. Отсутствовали основания для сокращения штатов. Штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку не отражает все имеющиеся в институте должности, в том числе вакантные. Просят иск удовлетворить.

Представители ответчиков Морозов А.В., Номоев А.В. просили в удовлетворении требований отказать, суду пояснили, что истом не указано каких-либо оснований для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К о прекращении трудового договора с истцом незаконным. Истцом пропущен месячный срок для обращения в суд о признании увольнения незаконным. Считает, что ими соблюдена процедура сокращения Пупышевой Н.В., в связи с чем оснований для восстановления истца на работе не имеется. Одним из оснований сокращения штата послужила нехватка денежных средств для выплаты заработной платы сотрудникам института. Следующее основание сокращения- научная тематика истца не соответствует научной тематике института. Этот вывод был сделан руководством института еще в 2018 году.

Представитель третьего лица независимого профсоюза «Профсолидарность» Жамсуева Г.С. просила требования удовлетворить, восстановить истца на работе.

Представитель ПК ИФМ СО РАН в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч. 1).

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации (ч. 2).

Установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пупышева Н.В. принята на работу Академию наук СССР О. Л. Сибирского отделения Бурятского филиала Института естественных наук на должность инженера лаборатории радиофиофизики с 6 января с.г. на период выполнения хоздоговорной научно-исследовательской работы «пульс» с окла<адрес> руб. в месяц.

На момент увольнения Пупышева Н.В. состояла в трудовых правоотношениях с ФГБУН Институт физического материаловедения СО РАН в должности научного сотрудника лаборатории волновой диагностики живых систем.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Пупышевой Н.В. расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с которым истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из должностной инструкции Пупышевой Н.В. следует, что на должность научного сотрудника назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и опыт работы по соответствующей специальности не менее 5 лет, авторские свидетельства на изобретения или научные труды, при наличии ученой степени – без предъявления требований к стажу работы.

Согласно диплому С № от ДД.ММ.ГГГГ Пупышева (Беляева) Н.В. окончила Кемеровский государственный педагогический институт по специальности английский и немецкий языки.

Решением диссертационного совета Кемеровского государственного университета культуры и искусств от ДД.ММ.ГГГГ № Пупышевой Н.В. присуждена ученая степень кандидата культурологии.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата ИФМ СО РАН», из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ исключается 1 ставка научного сотрудника лаборатории волновой диагностики живых систем.

Решением Ученого совета ИФМ СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ постановлено создать новую лабораторию физической электроники и радиофизики на основе лаборатории плазменно-энергетических процессов, лаборатории дистанционного зондирования атмосферы и лаборатории волновой диагностики живых систем Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института физического материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук.

На основании приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией структуры ИФМ СО РАН и в соответствии с решением Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ создана лаборатория физической электроники и радиофизики в составе 12 штатных единиц: 1 ставки заведующего лабораторией; 0,8 ставки ведущего научного сотрудника; 3 старших научных сотрудника по 0,8 ставки каждый; 2 младших научных сотрудника по 0,8 ставки каждый; 2 научных сотрудника по 0,8 ставки каждый; 2 ведущих инженера, 1 и 0,6 ставки соответственно; 0,4 ставки техника, внесены изменения в штатное расписание института с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание ИФМ СО РАН в лаборатории физической электроники и радиофизики исключены 0,8 ставки ведущего научного сотрудника, 1,6 ставки старшего научного сотрудника, 1,6 ставки младшего научного сотрудника, 1,6 ставки научного сотрудника, 0,4 ставки техника, 2 ведущих инженера.

В соответствии с приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ исключены из организационно-штатной структуры Института следующие должности : 1 ставка заведующего лабораторией дистанционного зондирования атмосферы; 1 ставка ведущего научного сотрудника лаборатории дистанционного зондирования атмосферы; 1 ставка младшего научного сотрудника лаборатории дистанционного зондирования атмосферы; 1 ставка заведующего лабораторией волновой диагностики живых систем; 1 ставка научного сотрудника лаборатории волновой диагностики живых систем.

Приказом директора ИФМ СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД создана комиссия по определению сотрудников подлежащих сокращению.

Также приказом директора ИФМ СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД создана комиссия по определению преимущественного права при сокращении.

Как следует из протокола заседания комиссии ИФМ СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ по определению преимущественного права на оставление на работе, штатная численность лаборатории дистанционного зондирования атмосферы - 2 чел.: Омпокова И.П. и Бальжанов Т.С., из которых преимущественное право на оставление на работе имеет Омпокова И.П., которая имеет ребенка в возрасте 3 лет; штатная численность лаборатории волновой диагностики живых систем – 3 человека: Пупышева Н.В., Нагуслаева И.В., Омпоков В.Д., из которых преимущественное право на оставление на работе имеет Нагуслаева И.В., которая имеет троих несовершеннолетних детей, а также Омпоков ВД., который имеет более высокую квалификацию, кандидат физико-математических наук по специальности «Радиофизика». Таким образом, кандидатурами на увольнение являются Пупышева Н.В., Бальжанов Т.С.

Таким образом, приказом директора ИФМ СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД с ДД.ММ.ГГГГ исключены из организационно-штатной структуры Института следующие должности: 1 ставка заведующего лабораторией дистанционного зондирования атмосферы, 1 ставка ведущего научного сотрудника лаборатории дистанционного зондирования атмосферы, 1 ставка младшего научного сотрудника лаборатории дистанционного зондирования атмосферы, 1 ставка заведующего лабораторией волновой диагностики живых систем, 1 ставка научного сотрудника лаборатории волновой диагностики живых систем – т.е. Пупышевой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников направлено в Центр занятости населения <адрес>, профсоюз ИФМ СО РАН, независимый профсоюз «Профсолидарность».

ДД.ММ.ГГГГ профсоюзный комитет ИФМ СО РАН истребовал проект приказа о сокращении.

Статьей 373 ТК РФ предусмотрено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в профсоюзный комитет ИФМ СО РАН проект приказа о расторжении договора, копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решение, и истребовал мотивированное мнение, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно предстоящего сокращения штата. При этом в мотивированном мнение от ДД.ММ.ГГГГ предложено перевести Бальжанова Т.С. в лабораторию физической электроники и радиофизики на должность младшего научного сотрудника, предоставить информацию о наличии свободных вакансий, для Пупышевой Н.В., члена первичной профсоюзной организации, предоставить обоснование необходимости принятия решения о сокращении данной ставки. Также отражено, что представленный работодателем приказ о сокращении штата ИФМ СО РАН и расторжении трудовых договоров с работниками Института, а также приложенные к нему копии документов подтверждают правомерность его принятия.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичные документы и запрос мотивированного мнения направлены в независимый профсоюз «Профсолидарность», и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено мотивированное мнение о несогласии с предстоящим увольнением.

Согласно ст. 373 ТК РФ в случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ с независимым профсоюзом «Профсолидарность» проведены дополнительные консультации по предстоящему сокращению, что подтверждается соответствующим протоколом.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № Пупышевой Н.В, направлено письменное уведомление о предстоящем увольнении, в котором указано, что по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления она будет уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере, предусмотренным трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ Пупышевой Н.В. предложено перевестись на другую работу на следующие вакантные места: старший научный сотрудник лаборатории электромагнитной диагностики – 0,4 ставки, оклад на 0,4 ставки 10432,40 руб. (полная ставка 26081 руб.). Трудоустройство сроком до 1 года, до конкурсного избрания на должность старшего научного сотрудника. Предложено дать ответ в течение 7 календарных дней. С данным уведомлением Пупышева Н.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пупышева Н.В. дала письменный ответ на предложенные вакансии, в которых указала, что является ответственным исполнителем научной тематики по Госзаданию под руководством Жамсуевой Г.С., финансируемого до 2028 года включительно, кроме того указала, что некорректно и незаконно предлагать одну вакансию на пятерых человек, которых собираются сократить.

ДД.ММ.ГГГГ Пупышевой Н.В. вновь направлено уведомление за исх.№, в котором сообщалось, что в Институте физического материаловедения объявлены конкурсы на замещение должностей, в которых она может принять участие: на должность научного сотрудника лаборатории волновой диагностики живых систем; на должность младшего научного сотрудника лаборатории физики молекулярных структур. Также сообщено, что в институте имеется должность руководителя научного направления, 0,25 ставки, оклад на 0,25 ставки 9551,50 руб. (полная ставка 38206 руб.). С данным уведомлением Пупышева Н.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Пупышевой Н.В. предложен перевод на другую работу на следующие вакантные места: старший научный сотрудник, кандидат наук лаборатории электромагнитной диагностики – 0,5 ставки, оклад на 0,5 ставки 15151,50 руб. (полная ставка 30303 руб.), трудоустройство сроком до 1 года, до конкурсного избрания на должность старшего научного сотрудника; ведущий научный сотрудник, кандидат наук лаборатории электромагнитной диагностики – 0,2 ставки, оклад на 0,2 ставки 6837 руб. (полная ставка 34188 руб.), трудоустройство сроком до 1 года, до конкурсного избрания на должность старшего научного сотрудника; научный сотрудник лаборатории физики молекулярных структур – 0,1 ставки, оклад на 0,1 ставки 2620,90 руб. (полная ставка 26209 руб.), трудоустройство сроком до 1 года, до конкурсного избрания на должность научного сотрудника; младший научный сотрудник лаборатории физики молекулярных структур – 0,1 ставки, оклад на 0,1 ставки 2380 руб. (полная ставка 23800 руб.), трудоустройство сроком до 1 года, до конкурсного избрания на должность научного сотрудника; ведущий инженер лаборатории физики молекулярных структур – 0,1 ставки, оклад на 0,1 ставки 2390 руб. (полная ставка 23900 руб.), трудоустройство сроком до 1 года, до конкурсного избрания на должность научного сотрудника; заведующий лабораторией физики молекулярных структур – 0,1 ставки, оклад на 0,1 ставки 3807,30 руб. (полная ставка 38073 руб.), трудоустройство сроком до 1 года, до конкурсного избрания на должность научного сотрудника; старший научный сотрудник, кандидат наук лаборатории физики молекулярных структур – 0,1 ставки, оклад на 0,1 ставки 3030 руб. (полная ставка 30303 руб.), трудоустройство сроком до 1 года, до конкурсного избрания на должность научного сотрудника. Предложено дать ответ в течение 7 календарных дней. С данным уведомлением Пупышева Н.В. ознакомлена 08.11.2023г.0

Как указывалось выше, в силу требований ТК РФ расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе; при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Исходя из вышеизложенного, работодатель при сокращении штата работников и увольнении их по этому основанию должен надлежащим образом, объективно определить, какой работник (какие работники) имеет преимущественное право на оставление на работе, при этом, в первую очередь, должны учитываться производительность труда и квалификация.

Как следует из представленных в материалы доказательств, производительность труда 3 работников, в том числе истца, при определении преимущественного права на оставление на работе не была фактически установлена, то есть работодатель не выявил: у какого работника какие результаты работы; кто эффективнее, плодотворнее, продуктивнее работает; ответчик не сравнил результаты работ этих работников, а лишь сослался на то, что у Нагуслаевой И.В. трое несовершеннолетних детей, а Омпоков В.Д. имеет более высокую квалификацию.

Исходя из смысла слов "профессиональный навык", "опыт", которые в числе других определяют квалификацию работника, в данном случае должен быть учтен и стаж работы.

Вместе с тем, согласно материалам дела, стаж работы истца (36 лет 11 месяцев) в несколько раз больше, чем у Омпокова В.Д. (20 лет 9 месяцев), которому отдано предпочтение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в должности научного сотрудника назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и опыт работы по соответствующей специальности не менее 5 лет, авторские свидетельства на изобретения или научные труды, при наличии ученой степени – без предъявления требований к стажу работы.

Пупышева Н.И. имеет высшее образование, специальность - «английский и немецкий языки», квалификация – «кандидат культурологии».

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной ответчика нарушено преимущественное право Пупышевой Н.В. на оставление на работе.

При таких обстоятельствах суд считает, что Пупышева Н.В. подлежит восстановлению на работе.

В целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом работодатель имеет право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации или сокращении штата, однако при принятии таких решений работодатель обязан обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт второй части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 930-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 477-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1841-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1437-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1690-О и др.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была создана лаборатория физической электроники и радиофизики с 12 штатными единицами.

Учитывая, что новая лаборатория была укомплектована двумя сотрудниками из 12 (заведующий лабораторией –Балданов Б.Б., старший научный сотрудник Калашников С.В.), остальные должности были исключены из штата Института ДД.ММ.ГГГГ, хотя указанная лаборатория создавалась на основе трех лабораторий, в том числе и той, где работал истец, тем самым предполагая их слияние в одну.

Таким образом, ответчик сознательно сократил вакантные должности вновь созданной лаборатории для того, чтобы уволить работников, попавших под сокращение, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями представителя ответчика Морозова А.В.

Такие действия ответчика противоречат конституционным принципам уважения человека труда и самого труда, поскольку указанные штатные изменения произведены им с целью освободить себя от обязанности предложить истцу имеющиеся вакантные должности новой лаборатории.

Вместе с тем, частью 5 ст.75 Конституции РФ провозглашено, что Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав.

Целями трудового законодательства также являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников (ст.1 ТК РФ).

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах действия ответчика по исключению должностей новой лаборатории из штата института непосредственно перед сокращением должности истца и с целью ее увольнения, не могут расцениваться как законное увольнение истца. Суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом работодателя, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

      При реализации гарантий, предусмотренных ТК РФ, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу ( ст.180 ТК РФ).

Данная обязанность работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ должен соблюдать.

    Также при увольнении истца неверно составлен приказ о прекращении трудового договора.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик является государственным учреждением, приказ об увольнении работника издается по унифицированной форме N Т-8.

При использовании формы N Т-8 в строке (графе) "Основание (документ, номер, дата)" указываются документы, на основании которых издается приказ об увольнении, и их реквизиты.

При этом в строке "Основание (документ, номер и дата)" оспариваемого приказа об увольнении документы, на основании которого издан приказ об увольнении, не указаны приказ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание; уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о вакантных должностях.

Формальное указание в приказе на уведомление без реквизитов документа при том, что истец получал уведомления разного содержания и в разное время, не соответствует требованиям закона.

Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации ставит в зависимость увольнение от фактического сокращения должности, только после фактического сокращения работник может быть уволен. В связи с чем, прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что действительно. - произошло сокращение штата работников, а соответственно на день увольнения должность сокращаемого лица должна быть исключена из штатного расписания организации. Новое штатное расписание должно быть введено не позднее дня увольнения работника.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен и в день увольнения истца введено новое штатное расписание.

При таких обстоятельствах приказ об увольнении истца был издан без соблюдения порядка увольнения работника, в связи с чем суд признает его незаконным, истец подлежит восстановлению на работе.

Проверяя довод стороны ответчика о пропуске истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд с иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из материалов дела истец направил исковое заявление в Октябрьский районный суд <адрес> почтовым отправлением, которое было ею сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ

С приказом о расторжении трудового договора Пупышева Н.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Пупышевой Н.В. при подаче настоящего иска не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Определяя размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 71 дней, суд исходит из того, что согласно представленной справке ответчика размер среднего ежедневного заработка Пупышевой Н.В.. составляет 3146,41 руб.

Таким образом, средний заработок за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 223395,11 рублей (3146,41 руб. х 71 дн.). При этом сторонами не оспаривается факт выплаты истцу выходного пособия в размере 62928,80 руб.за первый месяц после увольнения, в размере 78661 руб. за второй месяц увольнения, итого 141589,80 руб., которое подлежит вычету в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ». Итого сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 81805,31 руб. (223395,11 – 141589,80). Таким образом, в пользу истца суд полагает необходимым взыскать средний заработок в размере 81805,31 руб. за вычетом НДФЛ.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что работнику пришлось в судебном порядке отстаивать свои права на восстановление на работе, длительность судебного разбирательства, нарушение прав работника имело место, установив нарушение трудовых прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, личности истца судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, будет являться разумной и соразмерной компенсации причиненному моральному вреду, определена с учетом вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, степени перенесенных работников страданий, в связи с незаконным увольнением.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2954,15 руб. в пользу бюджета муниципального образования городской округ "<адрес>".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пупышевой Н. В. удовлетворить.

Признать приказ Федерального государственного бюджетного учреждения науки институт физического материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук от ДД.ММ.ГГГГ №-К о прекращении трудового договора с Пупышевой Н. В. по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Восстановить Пупышеву Н. В. (паспорт <данные изъяты>) на работе в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки институт физического материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН 0323359566) в должности научного сотрудника лаборатории волновой диагностики живых систем.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждении науки институт физического материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук в пользу Пупышевой Н. В. средний заработок за дни вынужденного прогула в размере 81805,31 руб. за вычетом НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждении науки институт физического материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2954,15 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Болотова Ж.Т.