Решение от 26.10.2015 по делу № 2-3879/2015 от 07.09.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2015 года

Дело № 2-3879/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.

при секретаре Романюк С.О.

с участием помощника прокурора Степанчук Н.А.

представителя истца Синельникова А.В.

ответчика Погоцкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3879/15 по иску Кравченко Н.В. к Погоцкому А.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Кравченко Н.В. обратилась в суд с иском к Погоцкому А.В. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 28 января 2015 года в 17 часов Погоцкий А.В., управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № при движении по ул. *** в г. Мурманске со стороны пр. *** в сторону ул. *** в г. Мурманске допустил наезд на истца, которая переходила проезжую часть по нерегулированному пешеходному переходу. В результате ДТП истцу были причинены согласно заключению ГОБУЗ «ОМБ СМЭ» от 15.05.2015 телесные повреждения по степени тяжести, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Синельников А.В., в судебном заседании на иске настаивал. Пояснил, что доказательств того, что у истца в настоящее время наблюдаются ухудшения здоровья после полученной в ДТП травмы, не имеется.

Ответчик Погоцкий А.В. исковые требования не признал, не оспаривая своей виновности в причинении истцу телесных повреждений, полагал, что размер компенсации морального вреда завышен, и должен быть определен в сумме <данные изъяты>. Пояснил, что истцом доказательств того, что в настоящее время у нее имеется ухудшения здоровья в связи с полученной травмой не представлено. Указал, что после прохождения лечения в медицинском учреждении МБУЗ *** истец амбулаторно не лечилась, врачами по месту жительства не наблюдалась, последнее посещение поликлиники зафиксировано 16 февраля 2015 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, обозрев медицинские карты Кравченко Н.В., заключение прокурора полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2015 года в период времени с 17 часов 09 минут в районе дома № по ул. *** в г. Мурманске, Погоцкий А.В. управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак № при движении по ул. *** со стороны пр. *** в сторону ул. *** в г. Мурманске допустил наезд на пешехода Кравченко Н.В., которая переходила проезжую часть по нерегулированному пешеходному переходу.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Мурманской области собственником транспортного средства автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак № является Погоцкий А.В. (л.д.34, адм. дело №).

Постановлением Мурманского гарнизонного военного суда от 18 августа 2015 года Погоцкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> (л.д.13-14).

Как следует из материалов административного дела, Погоцкий А.В. управляя транспортным средством автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак № нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении в городе Мурманске по улице *** возле дома № допустил наезд на пешехода Кравченко Н.В., переходившую проезжую часть дороги по нерегулированному пешеходному переходу.

В результате указанного происшествия ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести в виде перелома правой лонной и седалищной костей, которые расцениваются как причинившие средней степени вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из истории болезни МБУЗ ***, записями в медицинской карте Кравченко Н.В., которые обозревались в судебном заседании, заключением эксперта Областного Мурманского бюро СМЭ.

Таким образом, нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Погоцким А.В., при управлении транспортным средством «Тойота» находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением среднего степени вреда здоровью истцу Кравченко Н.В.

Следовательно, факт совершения дорожного транспортного происшествия в результате, которого истцу был причинен вред здоровью, установлены в материалах административного дела, возбужденного в отношении Погоцкого А.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный Кравченко Н.В. несет владелец источника повышенной опасности – Погоцкий А.В.

Установлено, что в результате полученных травм Кравченко Н.В. была доставлена бригадой скорой помощи в МБУЗ *** в травматологическое отделение стационара, где ей установлен диагноз <данные изъяты>. Срок нахождения истца в стационаре составил с 28 января 2015 года по 15 февраля 2015 года. Впоследствии истцу было рекомендовано прохождения лечения в поликлинике по месту жительства, где истец была на приеме только 16 февраля 2015 года.

Согласно сведениям медицинской карты № следует, что при посещении врача 16 февраля 2015 года жалобы со стороны пациента отсутствовали, самочувствие хорошее.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время состояние здоровья Кравченко Н.В. после прохождения лечения является удовлетворительным, при этом доказательств, что Кравченко Н.В. в период производства по делу обращалась за медицинской помощью, в связи с полученной травмой, либо проходит лечения в настоящее время не представлено, также суду не представлены сведения и доказательства наличия каких-либо ограничений в движении у истца в результате полученной травмы.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда, в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинены как физические, так и нравственные страдания.

В соответствии с абзацем вторым статьи 151 и пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера причиненных Кравченко Н.В. повреждений, учитывая, что травма, полученная истцом в результате ДТП, привела к расстройству здоровья, которые расцениваются как средней степени вред здоровью, суд находит очевидными физические страдания, которые испытала истец из-за физической боли в результате полученной травмы, нравственные страдания.

Оценивая представленные истцом доказательства, а также учитывая имущественное положение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины водителя в причинении страданий истцу, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. В подтверждение данных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от 06.08.2015, заключенный между истцом и Синельниковым А.В., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства подготовить необходимые документы, а также осуществить представительство от имени истца в суде (л.д.16).

Распиской, представленной в материалы дела подтверждается, что истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> за услуги представителя (л.д.17).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела, объем фактически проделанной представителем работы, а также то обстоятельство, что представитель принимал участие только в одном судебном заседании, которое длилось непродолжительное время, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, указанную сумму суд находит разумной и справедливой.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, стоимость которых составила <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждены документально (л.д.18), в связи с чем, подлежат возмещению в пользу истца.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, указанное обстоятельство подтверждается квитанцией (л.д.5), которая подлежит взысканию также с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░