Решение по делу № 33а-5802/2022 от 28.04.2022

Судья: Иванова А.И. адм. дело № 33а-5802/2022

УИД: 63RS0039-01-2022-002920-15

№ 2а-2423/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Хлыстовой Е.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина Александра Сергеевича, Горлова Сергея Сергеевича, Колосова Андрея Ильича на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 апреля 2022 года по административному делу № 2а-2423/2022 по административному исковому заявлению Сорокина Александра Сергеевича, Горлова Сергея Сергеевича, Колосова Андрея Ильича к администрации г.о. Самара о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного истца Колосова А.И., его представителя Яндукова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г.о. Самара Кривошей Д.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сорокин А.С., Горлов С.С., Колосов А.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Самара о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года административные истцы обратились в администрацию г.о. Самара с уведомлением о согласовании проведения ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в форме митинга по адресу: <адрес>, с заявленной численностью до 400 человек с 11:00 до 13:00 часов. Ответом руководителя Департамента общественных и внешних связей Аппарата администрации г.о. Самара - заместителя руководителя Аппарата администрации г.о. Самара Самарцева С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года исх. № административным истцам отказано в проведении публичного мероприятия, в связи с тем, что на территории Самарской области ограничено до особого распоряжения проведение театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий, со ссылкой на постановление Губернатора Самарской области от 22 октября 2021 № 258, и постановление администрации городского округа Самара от 18 марта 2020 года № 164 «О введении ограничительных мероприятий, направленных на предотвращения распространения на территории городского округа Самара заболеваний гриппом, ОРВИ и новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

Административные истцы считают отказ в согласовании публичного мероприятия несоответствующим законодательству Российской Федерации, нарушающим их право на проведение публичных мероприятий. Митинг планируется провести на открытом воздухе с учетом социальной дистанции и обеспечением всех мер предосторожности. Какие-либо претензии к формулировке, полноте необходимых сведений, отраженных в уведомлении, у администрации не имеется, уведомление соответствует требованиям пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и времени, администрацией не указано, также не приведено данных, подтверждающих сложившуюся на территории г.о. Самара неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию, в том числе, сведений об ее ухудшении, позволяющих говорить о невозможности проведения в обозначенном месте заявленного мероприятия; не содержится предложения провести публичное мероприятие в конкретное время (дата и часы), позволяющие организатору публичного мероприятия принять (или не принять) данное предложение и проинформировать об этом орган исполнительной власти не позднее чем за три дня до дня проведения мероприятия; отсутствуют данные, подтверждающие обстоятельство направления административным истцам обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения запланированного митинга либо наличие оснований для отказа в его согласовании, что по мнению заявителей, свидетельствует о несоблюдении администрацией требований законодательства при рассмотрении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении публичного мероприятия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административные истцы просили признать действия администрации г.о. Самара, выразившиеся в отказе в проведении заявленного на ДД.ММ.ГГГГ года публичного мероприятия в форме митинга на площадке, расположенной по адресу: <адрес> - неправомерными; обязать администрацию г.о. Самара согласовать публичное мероприятие в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ на площадке, расположенной по адресу: по адресу: <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины возложить на административного ответчика.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 27 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Сорокин А.С., Горлов С.С., Колосов А.И. просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции административный истец Колосов А.И. и его представитель по устному ходатайству Яндуков Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.о. Самара Кривошей Д.В. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административные истцы Сорокин А.С., Горлов С.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержали. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года на имя Главы г.о. Самара административными истцами подано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ года публичного мероприятия в форме митинга по адресу: <адрес> с 11:00 до 13:00 часов (л.д. 9).

Целью митинга указано: «в Праздник Весны и Труда 1 Мая отметить роль и значение тружеников в жизни общества, продемонстрировать солидарность и единство граждан нашей страны».

Проведение митинга планируется с использованием быстровозводимых сборно-разборных конструкций, флагов, плакатов, транспарантов, с раздачей агитационных материалов, сбором подписей, с использованием звукоусиливающей аппаратуры.

Предполагаемое количество участников: 400 человек. Обеспечение общественного порядка и безопасности граждан предполагается осуществлять совместно с уполномоченным представителем органа местного самоуправления и органа внутренних дел в соответствии с законодательством.

Для соблюдения санитарных норм совместно с уполномоченным представителем Администрации организатором митинга будет обеспечено соблюдение дистанции между участниками митинга – 1,5 метра.

Организатор публичного мероприятия: Горлов С.С.

Лицо, уполномоченное организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия: Сорокин А.С., Колосов А.И.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Горлова С.С. направлен ответ руководителя Департамента общественных и внешних связей Аппарата Администрации городского округа - заместителя руководителя Аппарата Администрации городского округа Самара Самарцева С.Е. (исх. №), согласно которому заявитель проинформирован о том, что постановлением Губернатора Самарской области от 22 октября 2021 года № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» на территории Самарской области ограничено до особого распоряжения проведение театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий. Также указано на то, что постановлением Администрации городского округа Самара от 18 марта 2020 года № 164 «О введении ограничительных мероприятий, направленных на предотвращения распространения на территории городского округа Самара заболеваний гриппом, ОРВИ и новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» запрещается до особого распоряжения в городском округе Самара проведение спортивных, культурных и иных массовых мероприятий. В связи с изложенным, согласовать проведение публичного мероприятия не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что в силу действующего законодательства на административного ответчика возложена обязанность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан, в том числе и при проведении публичных мероприятий, и учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения уведомления о проведения публичного мероприятия особое распоряжение о снятии запрета на проведение массовых мероприятий не принято, пришел к выводу, что действия администрации г.о. Самара, выразившиеся в отказе в согласовании публичного мероприятия, не нарушают положений действующего законодательства и субъективных прав административных истцов и не направлены на ограничение их прав по реализации гарантированного права на проведение публичного мероприятия в порядке, установленном действующим законодательством, с учётом временных ограничений, предусмотренных законом.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Данное конституционное право обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критики совершаемых ими действий и принимаемых решений, либо получать информацию о деятельности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования при встрече соответствующего депутата с избирателями. При этом данное право может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основе принципов юридического равенства и соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений указанного права (часть 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 45, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ) проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка сообщается органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления посредством уведомления о проведении публичного мероприятия.

Статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 8, пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия; орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ).

В целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях Федеральный закон № 54-ФЗ устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (далее - органы публичной власти), направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели. С учетом этого суду в каждом конкретном случае надлежит исследовать все выдвигаемые органом публичной власти доводы и представленные им доказательства, а также оценивать их на предмет наличия относимых и достаточных оснований для осуществленного вмешательства (пункт 9).

Решения, действия (бездействие) органа публичной власти, связанные с организацией публичного мероприятия, в том числе запланированного к проведению в рамках избирательной кампании, равно как и иные решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушающие право граждан на проведение публичных мероприятий либо создающие препятствия к осуществлению этого права, могут быть оспорены в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь названным правовым регулированием, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у органа местного самоуправления правовых оснований для согласования административным истцам проведения публичного мероприятия - митинга, поскольку возможность их проведения на территории Самарской области, и в городском округе Самара в частности, ограничена пунктом 4 статьи 2.2 постановления Губернатора Самарской области от 22 октября 2021 года № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» и пунктом 1 постановления администрации городского округа Самара от 18 марта 2020 года № 164, принятыми в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц в соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1992 года № 5-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Учитывая изложенные факты и обстоятельства, отсутствие предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оснований, судом обоснованно отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно положениям Конституции Российской Федерации, право граждан на проведение публичных мероприятий может быть ограничено только на основании федеральных законов, в связи с чем, ответ администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» закреплено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в числе прочего:

- принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подп. «а» п.1);

- принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подп. «м» п.1);

- устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта (подп. «у» п.1);

- с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона (подп. «ф» п.1).

На основании пункта 4 статьи 2.12 постановления Губернатора Самарской области от 22 октября 2021 года № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» ограничено до особого распоряжения проведение на территории Самарской области театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации городского округа Самара от 18 марта 2020 года № 164 «О введении ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории городского округа Самара заболеваемости гриппом, ОРВИ и новой коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nCoV» запрещено до особого распоряжения в городском округе Самара проведение спортивных, культурных и иных массовых мероприятий.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Из этих положений следует, что Закон связывает проведение публичных мероприятий с массовым присутствием или массовым прохождением граждан. Понятие «массовость» участников публичных мероприятий презюмирует невозможность точного (арифметического) подсчета возможного количества участников этих акций.

Таким образом, заявленное административными истцами количество участников публичного мероприятия предполагает массовое присутствие граждан, соответственно, является публично-массовым мероприятием.

Согласно положениям действующего законодательства необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия. Указанные требования по обеспечению общественного порядка и безопасности адресованы как к органам государственной власти и органам местного самоуправления, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

Таким образом, указанные выше постановления Губернатора Самарской области, администрации г.о. Самара, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесены в соответствии с федеральными законами и не противоречат положениям Конституции Российской Федерации и действия администрации г.о. Самара, выразившиеся в отказе в согласовании публичного мероприятия, не нарушают положений действующего законодательства и прав административных истцов.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо №, фактически содержащий отказ в согласовании проведения заявленного на ДД.ММ.ГГГГ года публичного мероприятия противоречит ст. 11 Европейской Конвенции по правам человека от 04 ноября 1950 года «Свобода собраний и объединений» и препятствует жителям г.о. Самара реализации принципа свободы выражения мнения, подлежит отклонению судебной коллегии.

Согласно ст. 11 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Таким образом, с учетом положений закона, изложенных выше, ответ администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ года положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод не противоречит.

Позиция административных истцов, изложенная в апелляционной жалобе, о формальном рассмотрении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года и необоснованном отказе в согласовании проведения митинга, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, в виду чего не может быть принята во внимание.

Довод административных истцов о том, что отказывая в согласовании публичного мероприятия в заявленном месте и времени, администрацией не предложен альтернативный способ реализации целей заявленного мероприятия, как правильно указано судом первой инстанции, не может служить основанием для признания действий административного ответчика незаконными, поскольку невозможность согласования публичного мероприятия обусловлена установленным запретом на проведение массовых мероприятий на всей территории Самарской области до его отмены особым распоряжением, что не позволяет предложить иное место или время проведения публичного мероприятия.

То обстоятельство, что отказывая в согласовании публичного мероприятия, административный ответчик не привёл данных о неблагоприятной эпидемиологической ситуации, которая не позволяет провести заявленное мероприятие, также не может служить основанием для признании оспариваемых действий (решения об отказе в проведении публичного мероприятия) незаконными, поскольку закон не содержит обязательного требования к уполномоченному органу при рассмотрении соответствующих обращений приводить данные, из содержания которых возможно сделать вывод об отсутствии предпосылок для проведения заявленного мероприятия.

Довод административного истца и его представителя, заявленный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, об избирательном подходе администрации в вопросе согласования публичных мероприятий, являлся предметом исследования суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административных истцов, изложенной в административном исковом заявлении, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Следует отметить, что само по себе несогласие административных истцов с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Поскольку административный иск Сорокина А.С., Горлова С.С., Колосова А.И. об оспаривании решения об отказе в согласовании публичного мероприятия оставлен без удовлетворения, оснований для отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено, судебная коллегия, с учетом положений части 1 статьи 111 КАС РФ, приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению требования административных истцом о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Александра Сергеевича, Горлова Сергея Сергеевича, Колосова Андрея Ильича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: