Решение по делу № 12-27/2020 от 22.11.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №12-592/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года                                    г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Норец В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление № от 17.09. 2019 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 17.09. 2019 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД УМВД России по г. Севастополю в отношении ФИО4, как собственника транспортного средства, применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 04.09. 2019 года в 22 часа 13 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, по адресу: г. Севастополь, <адрес> в районе <адрес> зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21121, регистрационный знак № в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 просит прекратить в отношении него производство по делу. В обоснование жалобы, указал, что на автомобиль ВАЗ 21121 12.07. 2019 года был заключен договор купли-продажи с ФИО3, следовательно автомобилем он не мог управлять. В обоснование жалобы предоставил копию договора купли-продажи от 12.07. 2019 года, расписку в получении денежных средств.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в ней. Также пояснил, что местонахождение ФИО3 ему в настоящее время неизвестно.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу положений п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16),

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Собственником (владельцем) транспортного средства ВАЗ 21121, регистрационный знак № на момент фиксации правонарушения являлся ФИО2

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Перекресток».

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП.

Должностное лицо пришло к верному выводу, что факт совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Согласно имеющимся сведениям в материалах дела об административном правонарушении изменение собственника транспортного средства отмечено, как 12.09. 2019 года.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП сомнений не вызывает.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 Кодекса РФ об АП не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП и является справедливым.

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в его владении и пользовании ввиду заключения последним с ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства от 12.07. 2019 года.

На основании ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В то же время, наличие между сторонами заключенного гражданско-правого договора само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Доказательств обратному, заявителем не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 на постановление № от 17.09. 2019 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО4 – оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                    подпись                Норец В.А.

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья                                    Норец В.А.