Решение по делу № 2-405/2023 (2-2371/2022;) от 18.11.2022

Дело № 2-405/2023

УИД 18RS0009-01-2022-001845-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                          г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечулиной Е.Н. к Парохину В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Чечулина Е.Н. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Парохину В.В. (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 19.03.2019 года в размере 1 000 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 01.06.2019 года по 04.10.2021 года в размере 159 800 руб. 01 коп., сумму долга по договору займа от 25.03.2019 года в размере 1 000 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 16.06.2019 года по 04.10.2021 года в размере 155 925 руб. 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 729 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Чечулиной Е.Н. и Парохиным В.В. были заключены договоры займа, согласно которым Парохин В.В. получил наличные денежные средства и до настоящего времени их не вернул.

Датазаключения договора и получения займа	Суммазайма/руб.	Сроквозвратазайма	Процент за несвоевременный возврат займа (неустойка) пункт 3.2 договора	Количество дней просрочки на день составления претензии	Сумманеустойки
19.03.2019	1 000 000, 00(одинмиллион)	31.05.2019	1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки	С 01.06.2019 по 04.10.2021 = 856 дней	159 800,01
25.03.2019	1 000 000, 00(одинмиллион)	15.06.2019	1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки	С 16.06.2019 по 04.10.2021 = 841 день	155 925,01

04.10.2021г. в адрес должника была направлена претензия, с требованием возврата долга, либо урегулированием вопроса путем согласования рассрочки возврата долга. 06.10.2021г. стороны заключили соглашение о рассрочке возврата долга по договорам займа от 19.03.2019 и 25.03.2019, где заемщик подтвердил факт получения денег, факт наличия долга, а займодавец факт передачи денег, и стороны установили новый порядок возврата займа, в силу которого заемщик согласился с рассчитанными заимодавцем процентами и принял на себя обязательства погасить долг тремя частями: до 15.11.2021г.- 1 500 000,00 рублей до 01.12.2021г. - 408 000,00 рублей до 01.01.2022г. - 407 725,02 рублей. 13.10.2021 года во исполнение указанного соглашения заемщик перечислил займодавцу часть долга в сумме 10 000,00 рублей (документ об оплате прилагается). 02.02.2022 в адрес должника была направлена претензия, однако конверт с претензией вернулся отправителю 19.03.2022г. (почтовый идентификатор №***). По состоянию на 20.03.2022 года какие-либо еще платежи в счет оплаты долга от заемщика не поступали. Задолженность с учетом частичной оплаты долга составила: 2 305 725 рублей 2 копейки, из расчета: 1 000 000,00 (займ) + 159 800,01 (%) = 1 159 800,01 (займ от 19.03.2019) + 1 000 000,00 (займ) + 155 925,01 (%) = 1 155 925,01 (займ от 25.03.2019) = 2 315 725,02 - 10 000,00 рублей (оплата по соглашению от 06.10.2021г.) = 2 305 725 рублей. До настоящего времени долг в полном объеме не возвращен, соглашение об отсрочке возврата долга между сторонами заключалось, но было исполнено должником лип незначительной части.

18.07.2022 истец уменьшила исковые требования, в связи с возвратом ответчиком по состоянию на 18.07.2022 долга в размере 1 805 725 руб. 02 коп., просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Мурина Н.В., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, с учетом уменьшения исковых требований, полностью поддерживает. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по договору займа от 25.03.2019 года в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец Чечулина Е.Н., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется извещение с помощью смс-сообщения, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик Парохин В.В., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что 19.03.2019 года между Чечулиной Е.Н. (займодавец) и Парохиным В.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику беспроцентный заем в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, предусмотренный настоящим договором (п. 1.1). Заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 19.03.2019 года (п. 2.1). Возврат указанной суммы в настоящем договоре суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 31.05.2019 года (п. 2.2). В случае невозвращения указанной в п.1.1 настоящего договора суммы займа в определенный п. 2.2 настоящего договора срок заемщик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата заимодавцу (п. 3.2). Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 7.3, п. 7.4).

Кроме того, 25.03.2019 года между Чечулиной Е.Н. (займодавец) и Парохиным В.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику беспроцентный заем в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, предусмотренный настоящим договором (п. 1.1). Заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 19.03.2019 года (п. 2.1). Возврат указанной суммы в настоящем договоре суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 15.06.2019 года (п. 2.2). В случае невозвращения указанной в п.1.1 настоящего договора суммы займа в определенный п. 2.2 настоящего договора срок заемщик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата заимодавцу (п. 3.2). Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 7.3, п. 7.4).

06.10.2021 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о рассрочке возврата долга по договорам займа от 19.03.2019г. и 25.03.2019г., согласно которого стороны признают факт заключения договора займа от 19.03.2019 и договора займа от 25.03.2019, заемщик признает задолженность перед займодавцем в полном объеме с учетом неустойки по каждому договору, в общей сумме 2 315 725 руб. 02 коп.; стороны согласовали порядок оплаты долга тремя платежами: 1 платеж в срок до 15.11.2021 в сумме 1 500 000 руб., 2 платеж в срок до 01.12.2021 в сумме 408 000 руб., 3 платеж в срок до 01.01.2022 в сумме 407 725 руб. 02 коп.

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренных договором сумм, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности.

Факт получения ответчиком от истца заемных денежных средств в размере 2 000 000 рублей ответчиком не оспорен, кроме того, подтвержден соглашением, заключенным сторонами 06.10.2021 года, о рассрочке возврата долга по договорам займа от 19.03.2019г. и 25.03.2019г. и иными материалами дела.

Применительно к пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Таких обстоятельств судом установлено не было, каких-либо доказательств безденежности займа ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в заявлении об уточнении (уменьшении) исковых требований от 18.07.2022 и пояснении к уточнению иска от 16.08.2022, указано на то, что ответчиком погашена задолженность по договору займа от 19.03.2019 года в полном объеме, а также частично по договору займа от 25.03.2019 года.

Поскольку ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа от 25.03.2019 в части возврата истцу денежных средств в полном объеме, либо в ином размере, чем указано в заявлении об уменьшении исковых требований, то факт уклонения ответчика от выплаты суммы займа по договору займа от 25.03.2019 года суд считает установленным. Также установлен факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа по данному договору.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца к ответчику по обязательствам, вытекающим из договора займа от 25.03.2019 года, заключенного между истцом Чечулиной Е.Н. и ответчиком Парохиным В.В. и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 729 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.03.2022 года.

Поскольку судом исковые требования истца с учетом уменьшения требований удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 8 200 руб., а излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 11 529 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Чечулиной Е.Н. к Парохину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Парохина В.В. (<***>) в пользу Чечулиной Е.Н. (<***>) задолженность по договору займа от 25.03.2019 года в размере 500 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. 00 коп.

Возвратить Чечулиной Е.Н. государственную пошлину в размере 11 529 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк, Пермское отделение №*** от 23.03.2022 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья                                    В.М. Безушко