Решение по делу № 11-68/2018 от 18.04.2018

11-68/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край                 20 апреля 2018 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н., рассмотрев вопрос о возбуждении производства по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания» на определение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кунгурский городской суд Пермского края поступило гражданское дело № по иску Жуйкова Виктора Николаевича к ООО «ТЭК» о взыскании убытка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, с частной жалобой ООО «ТЭК» на определение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ТЭК» о приостановлении производства по гражданскому делу до рассмотрения и вступления в законную силу решения по административному исковому заявлению ООО «ТЭК» о признании недействующими постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «ТЭК» и постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № о внесении изменений в приложение 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «ТЭК».

Между тем, в соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и в случае, если определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Обжалование определения суда об отказе в приостановлении производства по гражданскому делу нормами ГПК не предусмотрено.

Также определение об отказе в приостановлении производства по гражданскому делу не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, исходя из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда об отказе в приостановлении производства по гражданскому делу не обжалуется. Возражения относительно данного определения могут быть включены в апелляционную жалобу на решение по делу.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что определение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В связи с тем, что обжалуемое определение суда не может быть предметом апелляционного рассмотрения, не подлежат исследованию и оценке приложенные к частной жалобе процессуальные документы.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания» на определение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Судья                       И.Н. Головкова