Решение от 20.11.2024 по делу № 2-1-1118/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-1-1118/2024                     40RS0008-01-2024-001149-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

при помощнике судьи Солоповой Е.В.,

с участием помощника прокурора Жуковского района Калужской области Шашкова М.А., истца Халимана И.С., его представителя Слепых К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

20 ноября 2024 года

гражданское дело по иску Халимана Игоря Сергеевича к Управлению МВД России по Калужской области, ОМВД России по Жуковскому району о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>. Халиман Игорь Сергеевич обратился с иском в суд к Управлению МВД России по Калужской области, ОМВД России по Жуковскому району о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе.

В обоснование иска указано, что с <ДАТА> по <ДАТА> он работал в должности Оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела уголовного розыска ОМВД России по Жуковскому району.

Приказом от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> л/с Начальника УМВД России по Калужской области он был уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел.

Данное увольнение считает незаконным и просил суд признать Приказ от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> л/с Начальника УМВД России по Калужской области об его увольнении незаконным и восстановить его в прежней должности.

В судебном заседании Халиман И.С. и его представитель Слепых К.А. просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель Управления МВД России по Калужской области не явился обратившись с письменным отзывом на исковое заявление указывая, что законность истца уже была предметом судебного рассмотрения.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора Жуковского района Калужской области полагавшего дело подлежащим прекращению, суд приходит к следующему.

Так истец обратился с иском в Жуковский районный суд Калужской области о признании незаконным его увольнения на основании Приказа от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> л/с Начальника УМВД России по Калужской области из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел.

В ходе подготовки к судебному заседанию было установлено, что ранее истец обращался с иском в Калужский районный суд Калужской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, увольнения, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. Истцом оспаривалось его увольнение на основании Приказа от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> л/с Начальника УМВД России по Калужской области из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел.

Решением Калужского районного суда Калужской области от <ДАТА> в удовлетворении исковых требований Халиману Игорю Сергеевичу отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от <ДАТА> решение Калужского районного суда Калужской области от <ДАТА> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Халимана Игоря Сергеевича – Петрушина Бориса Михайловича – без удовлетворения.

Абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу изложенных норм, заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права или законного интереса. Предусмотренное абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением судом тождественности спора по вновь заявленному исковому требованию и спора по исковым требованиям, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Данное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: - ░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░