Решение по делу № 2-451/2020 от 20.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

02 июня 2020 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец и его представитель ФИО3 просят признать за истцом право собственности на здание – склад готовой продукции, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Озеры, д.Большое Уварово общей площадью 291,4 кв.м., ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:36:0020727:177 с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства», на котором истец построил без соответствующего разрешения спорное здание, предназначенное для хранения готовой сельскохозяйственное продукции, в частности - сена.

Представитель администрации городского округа Озеры по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что истец с заявлением о разрешении строительства спорного здания не обращался, постройка является самовольным строением; доказательств, что она предназначена для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции не предоставлено; в суде имеется дело о сносе данной постройки.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.2 ст.77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Принадлежность истцу на праве собственности земельного участка площадью 40 000 кв.м. с кадастровым номером 50:36:0020727:177 по адресу: <адрес>, городской округ Озеры, д.Большое Уварово подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.02.2018г.

В соответствии с техническим планом площадь здания (хозяйственного помещения) по адресу: <адрес>, городской округ Озеры, д.Большое Уварово составляет 291,4 кв.м.

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО5 обследованный ангар – склад для хранения готовой сельскохозяйственной продукции – сена, расположенный на земельном участке, находящимся в собственности, с К№, в <адрес>, городского округа <адрес>, является нежилым капитальным строением, по примененным строительным, отделочным материалам, соответствует действующим СНиП, возведенный ангар позволяет эксплуатировать его без риска для жизни, безопасности и здоровья граждан. В заключении указано, что данный ангар – склад для хранения готовой сельскохозяйственной продукции – сена, является недвижимым, капитальным, нежилым, изолированным строением, назначением которого является создание условий для труда и хранения готовой продукции, не предназначен для постоянного проживания граждан, используется в сельскохозяйственных и коммерческих целях. Границами его выступают: пол, покрытие и стены, с наличием 2 ворот для входа и въезда.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, т.к. она имеет необходимую квалификацию, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы подробно мотивированы и категоричны, подтверждаются фототаблицами.

Таким образом, суд считает установленным, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца; разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем данного объекта, т.к. спорный объект является ангаром – складом для хранения готовой сельскохозяйственной продукции – сена; строение соответствует действующим строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать здание без риска для жизни и здоровья людей; существенных нарушений градостроительных норм и правил не имеется; решения о сносе самовольной постройки не принято; истец обращался в орган местного самоуправление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, т.е. предпринимал меры к легализации возведенного объекта, в чем ему было отказано по формальным причинам; соответственно, оснований для отказа в иске нет - иск подлежит удовлетворению.

Отсутствие соответствующего разрешения на строительство не является основанием для отказа в иске, т.к. данное обстоятельство является единственным признаком самовольной постройки, но сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует письменное заключение эксперта. Также экспертом установлено и целевое назначение спорного объекта- ангар – склад для хранения готовой сельскохозяйственной продукции – сена. Не доверять эксперту у суда нет оснований, т.к. эксперт имеет соответствующую квалификацию, необходимый стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Органом местного самоуправления решения о сносе самовольной постройки не принималось. В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" данное обстоятельство не влечет отказа в иске.

Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств предназначения спорного здания именно для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции несостоятелен, т.к. опровергается заключением эксперта, которая определила целевое назначение объекта исходя из его конструктивных и технических особенностей, что подробно изложено в заключении.

Довод о том, что в суде имеется дело о сносе данной постройки не является основанием для отказа в иске, т.к. решения о сносе не принято. Истец предпринимал меры для легализации постройки во вне судебном порядке.

Иные доводы судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права. П.2 ст.77 ЗК РФ разрешено на землях сельскохозяйственного назначения возведение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на здание – склад готовой продукции, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Озеры, д.Большое Уварово общей площадью 291,4 кв.м.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет органом осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, вновь образуемого объекта – здания – склада готовой продукции, принадлежащего ФИО1, и основанием государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 03.06.20г.