Решение по делу № 1-70/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-70/2015    

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

подсудимого Романова Н.П., защитника-адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    

Романова ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Романов Н.П. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Романов Н.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа, незаконно проник в огород хозяйства ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил бывший в употреблении дюралюминиевый котел объемом 40 литров стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, бывший в употреблении дюралюминиевый котел объемом 15 литров стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, бывший в употреблении дюралюминиевый котел объемом 10 литров стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, в результате чего потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем снятия стекла с оконной рамы, незаконно проник в жилой дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил вишневое вино домашнего приготовления объемом 6 литров стоимостью <данные изъяты> за 1 литр, в результате чего потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем снятия стекла с оконной рамы, незаконно проник в летний жилой дом, пригодной для временного проживания, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, откуда пытался <данные изъяты> похитить вишневое вино домашнего приготовления объемом не менее 6 литров стоимостью <данные изъяты> за 1 литр, на общую сумму не менее <данные изъяты>. Однако Романов Н.П. свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия в помещении летнего жилого дома ФИО2 домашнего вина.

Подсудимый Романов Н.П. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Сорокин В.А. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель Семенов Ю.М. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и просили рассмотреть дело в их отсутствие <данные изъяты>.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Романову Н.П. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Романова Н.П. по факту хищения имущества ФИО7- по части 1 статьи 158 УК РФ по признаку кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ФИО2- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по признаку кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по факту покушения на кражу имущества ФИО2- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Романов Н.П. в совокупности совершил преступление небольшой тяжести и тяжкие преступления.

При оценке личности подсудимого Романова Н.П. суд принимает во внимание, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романову Н.П., суд признает явки с повинной по факту хищения имущества ФИО2 и ФИО7 <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Романову Н.П., не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии расследования уголовного дела, в суде, того факта, что <данные изъяты>.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также то, что Романовым Н.П. совершены тяжкие преступления и преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Романова Н.П. возможно без изоляции его от общества и возможности применения в отношении него наказания в виде условного лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Суд считает, что при назначении Романову Н.П. других видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом имущественного положения Романова Н.П. суд считает, что достижение целей исправления возможно без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Романова Н.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: стеклянная банка объемом 0,75 литров, обувь Романова Н.П., хранящиеся в кабинете вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Романова ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

-по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

-по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы;

-по части 3 статьи 30, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание Романову ФИО10 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 03 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное в отношении Романова ФИО11 наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Романова ФИО12 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в дни, с периодичностью, время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Романова ФИО13 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: стеклянная банка объемом 0,75 литров, обувь Романова Н.П., хранящиеся в кабинете вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить, исполнение возложить на ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики                             Э.Л. Тарасова