Решение по делу № 2-569/2023 от 22.08.2023

УИД 75RS0013-01-2023-000766-05

Дело № 2-569/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское                                                                        28 сентября 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Кау-зже О.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия к Кожевникову А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названными требованиями, в обоснование указывая, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, а именно 4 нежилых здания. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без оформления договорных отношений пользовался земельным участком. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость годовой арендной платы за временное владение и пользование земельным участком составила 101 000 рублей в год. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 136 рублей 96 копеек и пени 8 823 рубля 66 копеек, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в указанном размере (л.д.4-5).

Представитель МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия Полищук С.Ю., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кожевников А.О., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыва на исковое заявление, просил о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом. Кроме того, выразил несогласие с требованиями истца в части доли используемого земельного участка и расчета суммы неосновательного обогащения, представив свой контррасчет.

Принимая во внимание, что стороны о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.4.1.1 Положения о территориальном органе, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 128 от 28.05.2019 г. «О реорганизации территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 11 459 кв.м., является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 174,8 кв.м., наименование – контора;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 887,8 кв.м., наименование – гараж;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 301 кв.м., наименование – склад;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 9,3 кв.м., наименование – проходная.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, собственником названных объектов недвижимости является Кожевников А.О.

В соответствии со ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие к тому правовых оснований (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

В данном случае ответчик не имеет каких-либо вещных прав на спорный земельный участок (право собственности, право безвозмездного пользования), следовательно, плательщиком земельного налога не является (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

Поскольку в сложившейся ситуации ответчик не мог пользоваться земельным участком на ином праве, нежели право аренды, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере соответствующей регулируемой арендной платы.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Факт наличия задолженности по неосновательному обогащению подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности российской Федерации».

Так, п.6 названных Правил (в ред. действующей в спорный период) установлено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Истцом в материалы дела представлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке величины рыночной стоимости годовой арендной платы за временное владение и пользование земельными участками, расположенными в <адрес>, составленный ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», согласно которого годовая арендная плата составила 101 000 рублей (л.д.36-57).

09.12.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости в течение 20 дней с момента ее получения погасить задолженность. Претензия получена ответчиком 30.12.2022 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.9, 11).

Суд критически относится к доводам ответчика относительно доли используемого земельного участка, поскольку согласно Выписки из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> составляет 11 459 кв.м. Ответчик без оформления договорных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком, то обстоятельство, что площадь нежилых помещений расположенных на данном участке составляет 1 263,9 кв.м. не может являться основанием для уменьшения доли используемого земельного участка, поскольку договор на его использование не заключался, соответственно определить площадь фактически используемого земельного участка невозможно определить, в том числе исходя из площади нежилых помещений.

Однако ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», полагает возможным применить исковую давность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, с ответчика Кожевникова А.О. в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в качестве неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 239 865 рублей 72 копейки:

- с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ – 4 911 рублей 04 копейки, из расчета: 7 754,28/30*19 дней = 4 911 рублей 04 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 62 034 рубля 24 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 93 051 рубль 36 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77 542 рубля 80 копеек:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 326 рублей 28 копеек, из расчета: 7 754,28/30*9 дней = 2 326 рублей 28 копеек.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд находит их так же подлежащими удовлетворению частично, с учетом применения сроков исковой давности в размере 8 736 рублей 06 копеек.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 686 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевникова А.О. в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 865 рублей 72 копейки и пени в размере 8 736 рублей 06 копеек, всего 248 601 рубль 78 копеек.

Взыскать с Кожевникова А.О. в бюджет муниципального района «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 5 686 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья                                             О.В. Кау-зже

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.