Решение по делу № 2-2217/2021 от 19.03.2021

Дело № 2 – 2217/2021                         Изготовлено 20.05.2021

76RS0016-01-2020-003141-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Белых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Ольги Борисовны к Заборихину Олегу Владимировичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Назарова О.Л. обратилась в суд с иском к Заборихину О.В., с учетом уточнения иска просила расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика стоимость переданных для ремонта ноутбуков и сумки в размере 6929,66 руб.

В обоснование иска указано, что в начале июня 2019 г. между Назаровой О.Л. и Заборихиным О.В. в устной форме был заключен договора подряда, по условиям которого ответчик обязался за плату усовершенствовать работу принадлежащих истцу двух ноутбуков стоимостью 2546,80 руб. и 3182,86 руб. Точные сроки ремонта и плата за ремонт не обговаривались. Ноутбуки ответчику были переданы в сумке для ноутбуков, стоимостью 1200 руб. Ответчик обязательства по договору не исполнил, ноутбуки и сумку не возвратил, чем причинил истцу ущерб на заявленную сумму.

В судебном заседании истец Назарова О.Л. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик ранее ремонтировал ей технику, между ними сложились доверительные отношения, в связи с чем договор подряда и передача ноутбуков письменно не оформлялись. Точный срок ремонта не обговаривали, ответчик обещал произвести ремонт приблизительно в течение 45 дней. Сначала ответчик писал отчет о проделанной работе, затем в какой-то момент перестал выходить на связь. До настоящего времени ноутбуки и сумка не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 402 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских нрав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что в начале июня 2019 г. между Назаровой О.Л. и Заборихиным О.В. в устной форме заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по усовершенствованию работы ноутбуков истца, для чего ответчику были переданы два ноутбука Acer TravelMate 5744 15.6 стоимостью 2546,80 руб. и Acer Aspire One ZG5 Laptop160 GB стоимостью 3182,86 руб. в сумке для ноутбука стоимостью 1200 руб. Срок выполнения работ не должен был превышать 45 дней. В указанный срок ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, принятые на ремонт ноутбуки и сумку на протяжении более полутора лет не возвращает, чем существенно нарушил условия договора и причинил истцу ущерб в размере 6929,66 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представленной в материалы дела перепиской сторон в социальных сетях, объявлениями о продаже подержанных ноутбуков и сумки для ноутбуков, размещенных в сети Интернет. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заключенный между Назаровой О.Л. и Заборихиным О.В. подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 6929,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда на ремонт ноутбуков, заключенный в начале июня 2019 г. между Назаровой Ольгой Борисовной и Заборихиным Олегом Владимировичем.

Взыскать с Заборихина Олега Владимировича в пользу Назаровой Ольги Борисовны в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 6929,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сибиренкова