Решение по делу № 8Г-5301/2024 [88-6131/2024] от 16.02.2024

I инстанция – ФИО5

II инстанция – ФИО6 (докладчик), ФИО7, ФИО8

Дело №

УИД 77RS0№-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Бибеевой С.Е. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ждановец» о признании недействительными решений общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Ждановец», восстановлении в членах товарищества, о признании недействительным решения Правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Ждановец»

по кассационной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Ждановец» (далее также – СНТ «Ждановец») на решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав объяснения представителей СНТ «Ждановец» ФИО14 и ФИО15, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО15, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Ждановец» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Ждановец» от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в членах товарищества, признании недействительным решения Правления СНТ «Ждановец» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере по 75 000 руб. в пользу каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТ «Ждановец» и владеют на праве собственности земельными участками № и №, расположенными по адресу: <адрес>, Киевский рабочий поселок. ДД.ММ.ГГГГ на очередном общем собрании членов СНТ «Ждановец» было принято решение о принудительном прекращении их членства в товариществе в связи с неуплатой взносов. Данное решение считают недействительным, поскольку на момент проведения собрания задолженность по уплате взносов у них была погашена полностью. Также очередным общим собранием СНТ «Ждановец» от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 повестки дня собрания было принято решение, в силу которого член товарищества имеет право по заявлению знакомиться с отчетностью товарищества, получать копии документов и справки только в том случае, если у него отсутствует задолженность по взносам и пени; стоимость одной ксерокопии была установлена в 15 руб. Правлением СНТ «Ждановец» на заседании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о не предоставлении никаких документов и невыдаче справок и копий документов членам СНТ «Ждановец» и владельцам земельных участков, находящихся на территории СНТ, если у них имеется задолженность по взносам и плате за имущество общего пользованья. Данные решения Правления и общего собрания СНТ считают незаконными и подлежащими отмене, поскольку на основании данных решений им было отказано в предоставлении документов о деятельности СНТ «Ждановец».

Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

признать недействительными решения очередного общего собрания СНТ «Ждановец» от ДД.ММ.ГГГГ:

- по пункту 3 повестки дня собрания в части принудительного прекращения членства в СНТ «Ждановец» ФИО1, ФИО2,

- по пункту 5 повестки дня собрания.

Признать недействительным решение Правления СНТ «Ждановец» от ДД.ММ.ГГГГ в части не предоставления никаких документов и невыдачи справок и копий документов членам СНТ «Ждановец» и владельцам земельных участков, находящихся на территории СНТ, если у них имеется задолженность по взносам и плате за имущество общего пользования.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СНТ «Ждановец» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с СНТ «Ждановец» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика СНТ «Ждановец» - ФИО15 просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что истцы неоднократно уведомлялись о наличии задолженности по оплате членских взносов, срок внесения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы не представили документов, подтверждающих погашение задолженности до начала голосования и до настоящего времени не обращались с заявлениями о принятии их в члены товарищества. Обращает внимание, что суд не принял во внимание, что размер расходов по оплате услуг представителя не соответствует объему и сложности выполненной работы по делу, а также о несогласии с размером взысканной суммы расходов по оплате услуг представителя.

От представителя истцов ФИО1 и ФИО2 поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истцы, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в настоящей статье, не может превышать затраты на их изготовление.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является членом СНТ «Ждановец» и владеет на праве собственности земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, Киевский рабочий поселок. ФИО2 является членом СНТ «Ждановец» и владеет на праве собственности земельным участком № в данном СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Ждановец» со следующей повесткой дня:

1. Утверждение новых членов СНТ «Ждановец».

2. Об изготовлении членских книжек садовода.

3. Принудительное исключение из членов СНТ.

4. О взыскании задолженностей по взносам и пеням в судебном порядке.

5. О порядке предоставления справок, документов и копий документов СНТ.

6. Отчет о работе правления и выполнении сметы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

7. Утверждение акта ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

8. Утверждение приходно-расходной сметы на 2022-2023 г.г. и финансово- экономического обоснования для определения суммы взносов за этот период.

9. О заключении индивидуальных договоров собственников участков с «Мосэнергосбытом».

10. О передаче сетевого оборудования СНТ «Ждановец» на баланс сетевой организации.

11. Довыборы в ревизионную комиссию.

В собрании приняли участие лично либо по доверенности 81 член СНТ из 141 члена по реестру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кворум (57%) имеется.

Решения собрания были отражены в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были приняты следующие решения:

- по п.3 повестки дня (в части) - на основании пункта 4 статьи 13 ФЗ-217 и пункта 4.4.1 статьи 4 Устава СНТ «Ждановец» принудительно прекратить членство в товариществе собственников, не погасивших свои задолженности по взносам до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (уч. №), ФИО2 (уч. №) - «против» 10, «воздержались» 2, «за» - 69, принято большинством голосов;

- по п.5 повестки дня - член товарищества имеет право по заявлению знакомиться с отчетностью товарищества, получать копии документов и справки только в том случае, если у него отсутствует задолженность по взносам и пеням; стоимость одной ксерокопии - 15 руб. - «против» нет, «воздержались» нет, «за» - 73, принято единогласно.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления СНТ «Ждановец» по следующим вопросам повестки дня:

1. Ответы на письма-запросы ФИО11 (уч.№), ФИО2 (уч.№) и ФИО12 (уч.№),

2. Об очистке дорог от снега на территории СНГ, решения по которым были отражены в протоколе № заседания Правления СНТ «Ждановец», согласно которому по вопросу 1 повестки дня Правление решило:

1. Не предоставлять никаких документов и не выдавать никаких справок и копий документов членам СНТ и владельцам участков, находящихся на территории СНТ, если у них имеется задолженность (с учетом пеней) по взносам или плате за пользование имуществом общего пользования. Решение по этому вопросу также принять на очередном общем собрании товарищества.

2. Отправить ответы на письма-запросы «должников».

3. В случае непогашения задолженностей по взносам с учетом пеней в установленные сроки включить в повестку дня общего собрания в 2022 году вопрос об исключении должников из членов СНТ и обратиться в суд.

Согласно п.4.4.1 ст.4 Устава СНТ «Ждановец» членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более шести месяцев с момента возникновения этой обязанности.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания по пунктам 3 и 5 повестки подлежит признанию недействительным, исходя из того, что у товарищества не имелось законных оснований принимать решение о принудительном прекращении членства истцов в СНТ «Ждановец», поскольку из представленных самим ответчиком актов об оплате задолженности по взносам и пеням видно, что ФИО2 и ФИО1 задолженность по взносам была полностью погашена до даты проведения собрания, в свою очередь, задолженность по оплате пени в силу приведенных положений закона и Устава СНТ не является основанием для принудительного прекращения членства в СНТ.

Одновременно суд учитывал, что уведомления с предупреждением о необходимости оплаты задолженности по взносам истцы получили уже после собрания (ФИО2 — ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ).

Касательно решений собрания и Правления о непредоставлении документов и невыдачи справок и копий документов членам СНТ «Ждановец» и владельцам участков, находящихся на территории СНТ, если у них имеется задолженность по взносам и плате за имущество общего пользования, суд отметил, что закон не предусматривает возможности отказа в предоставлении членам СНТ и садоводам-индивидуалам в предоставлении для ознакомления и изготовлении копий документов СНТ, указанных в законе, в связи с наличием у них задолженности по оплате взносов и пени.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав на необоснованность доводов стороны ответчика о том, что истцы неоднократно уведомлялись о наличии задолженности по оплате членских взносов, срок внесения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основание для исключения истцов из числа членов товарищества на момент принятия такого решения отпало в связи с погашением задолженности по членским взносам, что являлось существенным обстоятельством, которое не было учтено и принято во внимание другими членами товарищества при голосовании по данному вопросу повестки дня.

Судебная коллегия сочла также несостоятельными и ссылки ответчика о том, что истцы не представили документов, подтверждающих погашение задолженности до начала голосования, поскольку денежные средства поступили на счет товарищества, которое не было лишено возможности проверить наличие на счете денежных средств.

Доводы стороны ответчика о том, что истцы до настоящего времени не обращались с заявлениями о принятии их в члены товарищества, по мнению судебной коллегии, правового значения не имеют, поскольку, не согласившись с принятым решением об их исключении, ФИО1 и ФИО2 избрали способ защиты права путем оспаривания решения об их исключении из членов СНТ и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Судебная коллегия указала, что доводы сторон о том, что суд первой инстанции, разрешая заявление истцов, не принял во внимание, что размер расходов по оплате услуг представителя не соответствует объему и сложности выполненной работы по делу, а также о несогласии с размером расходов по оплате услуг представителя, что нарушает баланс интересов сторон, не влекут отмену решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в связи с этим выводам, приведению позиции сторон относительно того, как суду следовало разрешить спорный вопрос, а также собственной оценки представленных доказательств.

Как установлено судом, представитель истцов подготовила исковые заявления идентичного содержания и предъявила их в суд, подала заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, в пяти судебных заседаниях, четыре из которых проходили без рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию дела, идентичный объем доказательной базы по требованиям двух истцов, степень участия представителя, суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., по 30 000 руб. каждому истцу, судебная коллегия оснований для изменения определенной судом к взысканию суммы не усмотрела.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ждановец» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи