Решение от 28.09.2023 по делу № 33-11156/2023 от 08.09.2023

Судья Куготов М.Ф. дело № 33-11156/2023

№ 34RS0023-01-2023-000109-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Трусовой В.Ю.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-158/2023 по исковому заявлению прокурора Котовского района Волгоградской области, обратившегося в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области, администрации Волгоградской области о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области в лице представителя Фатеевой Марии Владимировны на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2023 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области, администрации Волгоградской области о возложении обязанности.

На администрацию Волгоградской области и администрацию городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в течении 3 лет со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение в границах земельных участков, расположенных в границах улиц Ясная, Вербная, Цветочная в г. Котово Волгоградской области, предоставленных гражданам, имеющим трёх и более детей.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

прокурор Котовского района Волгоградской области обратился с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области о понуждении к обеспечению надлежащего водоснабжения в границах земельных участков, предоставленных гражданам, имеющим трех и более детей.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Котовского района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в деятельности администрации городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области, в ходе которой выявлен ряд нарушений. Установлено, что администрацией городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области предоставлено 37 земельных участков для индивидуального жилищного строительства бесплатно в собственность гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей. Обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, подлежит выполнению соответствующим муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения. Между тем, в нарушение требований действующего законодательства администрацией городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области 37 земельных участков по ул. Вербная, ул. Цветочная и ул. Ясная в г. Котово Волгоградской области, предоставленных многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства, не обеспечены инженерно-техническими коммуникациями (сетями питьевого водопровода). По итогам проведения проверки прокуратурой Котовского района 18 июля 2022 года в адрес администрации городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области внесено представление об устранении выявленных нарушений действующего законодательства. Однако по результатам рассмотрения представления 18 августа 2022 года нарушения требований градостроительного законодательства не устранены.

С учетом изложенного, с учетом изменения исковых требований, просил обязать администрацию Волгоградской области и администрацию городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области в течение 3 лет со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение в границах земельных участков, расположенных в границах улиц Ясная, Вербная, Цветочная в г. Котово, предоставленных гражданам, имеющим трех и более детей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области в лице представителя Фатеевой М.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Котовского района Волгоградской области выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Также на апелляционную жалобу поступили возражения Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, в которых он просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований к администрации Волгоградской области и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Вместе с тем, Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области направил на апелляционную жалобу возражения, в которых содержатся доводы, отличные от тех, которые указаны в апелляционной жалобе администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области, и требования апелляционной жалобы об отмене решения суда от 17 июля 2023 года в части и принятии нового решения.

Указанный документ, содержащий доводы и требования апелляционной жалобы, не оформлен как апелляционная жалоба, поступил в суд по истечении установленного законом процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда и не содержит ходатайство о восстановлении срока.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает лицу подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Кроме того, до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из Котовского районного суда Волгоградской области поступило уведомление, что в адрес суда поступила апелляционная жалоба администрации Волгоградской области на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2023 года и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку наличие недостатков возражений Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области на апелляционную жалобу, представляющего собой, по сути, апелляционную жалобу, и поступление апелляционной жалобы администрации Волгоградской области установлено после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит необходимым возвратить дело в Котовский районный суд Волгоградской области для выполнения требований статей 112, 323-325 ГПК РФ в отношении возражений Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области и апелляционной жалобы администрации Волгоградской области.

После выполнения указанных требований дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

гражданское дело №2-158/2023 по исковому заявлению прокурора Котовского района Волгоградской области, обратившегося в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области, администрации Волгоградской области о возложении обязанности возвратить в Котовский районный суд Волгоградской области для выполнения требований статей 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий:

Судьи: