Решение по делу № 33-3705/2019 от 29.11.2019

Судья Демина О.О. Дело № 9-177/2019

№ 33-3705/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда Алексеева О.В.,

при секретаре судебного заседания Кокиной Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 декабря 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Дымшакову Артему Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» на определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 6 ноября 2019 года.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к Дымшакову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 11 октября 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не выполнены требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. К исковому заявлению не приложены учредительные документы истца и представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (далее – ООО «Долговые Инвестиции»), уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, в исковом заявлении у ответчика указана только фамилия, имя, отчество и адрес проживания.

Истцу в срок до 1 ноября 2019 года предложено устранить отмеченные в определении судьи недостатки.

Во исполнение названного определения представитель ООО «Долговые инвестиции» 5 ноября 2019 года представил заявление об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, к которому приложил копии учредительных документов истца и его представителя, копию приказа о назначении на должность генерального директора, копию листа записи ЕГРЮЛ о смене наименования представителя истца и реестр, подтверждающий направление искового заявления в адрес суда 30 сентября 2019 года.

Шадринским районным судом Курганской области 6 ноября 2019 года постановлено определение о возврате истцу искового заявления ООО СК «Сбербанк страхование» к Дымшакову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением в полном объеме недостатков, указанных в определении суда от 11 октября 2019 года.

В частной жалобе на указанное определение судьи ООО СК «Сбербанк страхование» просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы истец обращает внимание на то, что во исполнение определения судьи Шадринского районного суда Курганской области от 11 октября 2019 года в адрес суда были направлены все необходимые документы. Обращает внимание, что истцом в адрес суда исковое заявление было направлено почтой 30 сентября 2019 года, то есть до вступления в законную силу изменений от 1 октября 2019 года, в связи с чем у него отсутствовала обязательность предоставлять в суд идентификатор физлица, и документов, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к Дымшакову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, указал, что до установленного судом срока устранения недостатков 1 ноября 2019 года представителем истца ООО «Долговые Инвестиции» и истцом ООО СК «Сбербанк страхование» не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении судьи Шадринского районного суда Курганской области от 11 октября 2019 года, а именно к материалам дела не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, а также читаемые копии документов, подтверждающие полномочия генерального директора. Кроме того, суд первой инстанции отметил невозможность принятия искового заявления к производству ввиду ходатайства истца и его представителя о рассмотрении дела без их участия.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, а доводы частной жалобы заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в законную силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу, то есть с 1 октября 2019 года.

В силу части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 1 октября 2019 года), к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции материала, исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к Дымшакову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации было направлено в адрес Шадринского районного суда Курганской области 30 сентября 2019 года, что подтверждается копией списка № 62 простых почтовых отправлений на франкировку от 30 сентября 2019 года, в связи с чем у представителя истца отсутствовала необходимость предоставления в суд уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.

Кроме того, как следует из материала, истцом во исполнение определения от 11 октября 2019 года, то есть в установленный названным определением срок, в адрес суда были направлены читаемые копии документов, подтверждающие полномочия генерального директора.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что истцом в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок были в полном объеме устранены указанные судьей недостатки, в связи с чем предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи не имелось.

Таким образом, определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 6 ноября 2019 года о возвращении искового заявления ООО СК «Сбербанк страхование» к Дымшакову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал по данному исковому заявлению направлению в Шадринский районный суд Курганской области на стадию принятия.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шадринского районного суда Курганской области от 6 ноября 2019 года отменить, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Дымшакову Артему Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья