Решение по делу № 2-1737/2024 от 24.01.2024

Гражданское дело № 2-1737/2024

27RS0004-01-2023-003485-24

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г.                                                         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием ответчика ФИО3

при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> №******№ (эмиссионный контракт №), открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик ознакомлен со всеми условиями выдачи кредитной карты, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязанности по погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 223 214 руб. 55 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 223 214 руб. 55 коп., из которой просроченный основной долг составляет 189 535 руб. 69 коп., просроченные проценты составляют 33 678 руб. 86 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска в суд государственной пошлины в размере 5 432 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО9. иск не признал, указав на преждевременное предъявление иска, поскольку в отношении него совершены мошеннические действия и он признан потерпевшим по уголовному делу №, которое в настоящее время приостановлено.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10. заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты <данные изъяты> №******№ (эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом кредита 190 000 руб. под 23,9 % годовых. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения. ФИО11 ознакомлен и согласен с действующими условиями банковского обслуживания и тарифами, понимает и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п.2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту того, что в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана с банковского счета, оформленного на имя ФИО3, похитило денежные средства в сумме не менее 524 800 руб., чем причинило материальный ущерб в крупном размере. ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу.

Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. он начал инвестировать с помощью приложения «<данные изъяты>». У него были как положительные, так и отрицательные результаты и он решил пройти обучение. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обнаружил в мессенджере «Инстаграмм» рекламу бесплатного обучения и подал заявку на онлайн обучение, в ходе которого снял свои личные денежные средства со счетов в разных банках, в том числе в Сбербанке, и перевел их на счет в «<данные изъяты>» для осуществления инвестиционной деятельности. Впоследствии указанные денежные средства были переведены на другие счета и утрачены.

Производство по уголовному делу № приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением лиц, причастных к совершению преступления.

Согласно требованию (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО12 ПАО «Сбербанк России» требует досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере 219 564 руб. 47 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 535 руб. 69 коп, просроченный проценты составляют 33 678 руб. 86 коп.

Как установлено в судебном заседании у ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ имелась кредитная карта на предоставление возобновляемой кредитной линии <данные изъяты> №******№ (эмиссионный контракт №), открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, с которой он ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в размере 149 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37 595 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Доказательств того, что указанные действия были совершены ответчиком под влиянием обмана в результате мошеннических действий третьих лиц, судом не установлено.

В связи с чем отсутствуют основания для освобождения ответчика от гражданско- правовой ответственности перед ПАО «Сбербанк» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты с причитающимися процентами в размере 223 214 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 432 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО14 (<данные изъяты> №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карте <данные изъяты> №******№ (эмиссионный контракт №) в размере 223 214 руб. 55 коп., судебные расходы в размере 5 432 руб. 15 коп. на общую сумму 228 646 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                        Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме     31 мая 2024 г.