Решение по делу № 33-5074/2022 от 26.07.2022

Республика Коми г. Сыктывкар Дело № 2-3971/2022 (№ 33-5074/2022)

УИД 11RS0001-01-2022-003563-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2022 года дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по г. Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2022 года, которым взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Казакова А.В. компенсация морального вреда в размере 47 000 рублей.

Казакову А.В. отказано в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя МВД России, МВД по Республике Коми Ивановой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 110 000 руб.

Определением суда от 02.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица участковый уполномоченный ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Сыктывкару Можегов А.А., начальник УУП и ПДН № 1 УМВД России по г.Сыктывкару Работинский А.В.

Определением суда от 18.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бушенев И.К.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МВД РФ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзыве.

Представители третьих лиц - МВД по РК, УМВД России по г.Сыктывкару с исковыми требованиями не согласились.

Представители Министерство финансов РФ, УФК по РК, третьи лица Можегов А.А., Работинский А.В., Бушенев И.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено.

Судом принято приведенное решение.

Не согласившись с этим решением, представитель УМВД России по г.Сыктывкару подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решение суда не находит.

Судом установлено, что 10.07.2020, 14.07.2020, 15.07.2020, 17.07.2020, 13.07.2020, 14.07.2020 Казаков А.В. обращался в УМВД России по г.Сыктывкару с жалобами на Бушенева И.К., проживающего по адресу: <Адрес обезличен> на нарушение им тишины и покоя граждан, а именно проводил ремонтные работы в периоды времени, в которых в соответствии со ст.2 Закон Республики Коми от 27.10.2016 N 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» не допускается нарушение тишины и покоя.

По этим жалобам Казакова А.В. УУП ОП-1 России по г.Сыктывкару лейтенантом полиции Можеговым А.А. в отношении Бушенева И.К. составлены протоколы <Номер обезличен> от 07.08.2020, <Номер обезличен> от 07.08.2020, <Номер обезличен> от 22.08.2020, <Номер обезличен> от 07.08.2020, <Номер обезличен> от 17.09.2020, <Номер обезличен> от 07.08.2020 по ч.2 ст.4 Закона Республики Ком № 95-РЗ от 30.12.2003, по которым Казаков А.В. признан потерпевшим.

Постановлениями по делу об административных правонарушениях материалы по указанным выше протоколам были переданы мировому судье на рассмотрение.

Между тем, определением мирового судьи ... судебного участка ... РК от 05.11.2020 по делу <Номер обезличен> протокол <Номер обезличен> от 17.09.2020 возвращен в адрес УМВД России по г.Сыктывкару для принятия решения о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определениями мирового судьи ... судебного участка ... РК от 03.09.2020 по делу № <Номер обезличен>, мирового судьи ... судебного участка ... РК от 02.10.2020 по делу № <Номер обезличен> (новый номер) протокол <Номер обезличен> от 22.08.2020 дважды возвращался в адрес УМВД России по г.Сыктывкару для устранения недостатков.

Определениями мирового судьи ... судебного участка ... РК от 03.09.2020 по делу № <Номер обезличен>, мирового судьи ... судебного участка ... РК от 02.10.2020 по делу № <Номер обезличен> (новый номер) протокол <Номер обезличен> от 22.08.2020 дважды возвращался в адрес УМВД России по г.Сыктывкару для устранения недостатков.

Определениями мирового судьи ... судебного участка ... РК от 17.08.2020 по делу № <Номер обезличен> и от 17.09.2020 по делу № <Номер обезличен> (новый номер) протокол <Номер обезличен> от 07.08.2020 дважды возвращался в адрес УМВД России по г.Сыктывкару для устранения недостатков.

Определениями мирового судьи ... судебного участка ... РК от 17.08.2020 по делу № <Номер обезличен> и от 17.09.2020 по делу <Номер обезличен> (новый номер) протокол <Номер обезличен> от 07.08.2020 дважды возвращался в адрес УМВД России по г.Сыктывкару для устранения недостатков.

Определениями мирового судьи ... судебного участка ... РК от 17.08.2020 по делу <Номер обезличен> и от 17.09.2020 по делу <Номер обезличен> (новый номер) протокол <Номер обезличен> от 07.08.2020 дважды возвращался в адрес УМВД России по г.Сыктывкару для устранения недостатков.

Постановлениями УУП ОП-1 России по г.Сыктывкару лейтенанта полиции Можегова А.А. от 15.10.2020 административные производства в отношении Бушенева И.К. были прекращены в связи с окончанием срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившим в законную силу решением ... городского суда РК от 20.01.2022 (с учетом вынесенного по делу дополнительного решения от 06.04.2022) по делу <Номер обезличен> признаны незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции участкового УПиПДН ОП №1 УМВД России по г. Сыктывкару Можегова А.А., выразившиеся в непринятии надлежащих мер к оформлению административных материалов, повлекших прекращение производств по делам об административных правонарушениях, возбужденным по заявлениям Казакова А.В.; признаны незаконными действия (бездействие) начальника отдела УУПиПДН ОП №1 УМВД России по г. Сыктывкару Работинского А.В. в части необеспечения контроля по выполнению подчиненным ему участковым УПиПДН ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару Можеговым А.А. возложенных обязанностей при оформлении материалов об административных правонарушениях по заявлениям Казакова А.В; административные исковые требования Казакова А.В. к Отделу полиции № 1 УМВД России по г.Сыктывкару, УМВД России по г.Сыктывкару, МВД по Республике Коми, начальнику ОП № 1 УМВД России по г.Сыктывкару Ф. о признании незаконными действий, оставлены без удовлетворения. С УМВД России по г.Сыктывкару в пользу Казакова А.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.

Разрешая заявленные требования при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п.1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда необходимо установление вины органов государственной власти и их должностных лиц в его причинении.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1 ст.1101 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно требованиям статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, для выполнения которых вправе требовать от граждан и должностных лиц требовать прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 13 указанного закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьей 23.3 и 28.3 Кодекса РФ о административных правонарушениях органы внутренних дел (полиции) осуществляют свою деятельность по привлечению физических и юридических лиц к административной ответственности посредством совершения процессуальных действий должностными лицами органа внутренних дел (полиции). Должностные лица полиции уполномочены на принятие решений о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения с целью решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что допущенные сотрудниками ОУУПиПДН УМВД России по г.Сыктывкару при проведении проверок по материалам <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен> нарушения, выразившиеся в непринятии надлежащих мер к оформлению административных материалов, повлекших прекращение производств по делам об административных правонарушениях, возбужденным по заявлениям Казакова А.В., повлекли за собой освобождение Бушенева И.К. от административной ответственности, что установлено вступившим в законную силу судебным решением.

Бездействием ответчика были нарушены права Казакова А.В., как потерпевшего по административным делам, было нарушено его право на судебную защиту и защиту гражданских прав, что вызвало у Казакова А.В., вопреки доводам апелляционной жалобы, нравственные страдания и переживания.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, соглашается, поскольку они основаны на достоверно установленных по делу обстоятельствах при надлежащей правовой квалификации спора.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку приводились ответчиками при рассмотрении спора в суде первой инстанции в качестве позиции по иску, судом им была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает.

    Размер компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы, установлен судом первой инстанции с соблюдением принципов разумности и справедливости, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, и ст.151 ГК РФ.

С учетом изложенного, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по г. Сыктывкару – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи