Решение по делу № 2-7160/2018 от 12.12.2018

Решение изготовлено

в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-7160/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ЗАО « «Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 322 519 рублей 46 копеек, в том числе: по оплате основного долга 165 581 рубль 48 копеек, по оплате процентов 156 937 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 425 рублей 19 копеек.

Определением суда в связи с процессуальным правопреемством произведена замена истца на ООО «РегионКонсалт».

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Мультибанк» и ответчиком заключен кредитный договор, на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Мультибанк» передал свое право требования по кредитному договору истцу. Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 277 000 рублей на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства, процентная ставка по кредиту составила 23% годовых. В нарушение условия договора, ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в установленном порядке и объеме не вносит, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному кредитному договору. В декабре 2014 года в адрес ответчика направлено требования о выплате долга в полном объеме. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 322 519 рублей 46 копеек, в том числе: по оплате основного долга 165 581 рубль 48 копеек, по оплате процентов 156 937 рублей 98 копеек.

Истец - представитель ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что расчет суммы задолженности приведен истцом неверно и не соответствует представленным им же доказательствам, кроме того, истец не представил в суд оригиналы документов.

Третьи лица - представитель АКБ «Мультибанк» ОАО, представитель Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ «Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона».

В силу статьи 384 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

Согласно статье 388 ГК РФ «Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника».

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ «Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта».

Согласно статье 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ «Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Мультибанк» ОАО предоставило ответчику кредит в размере 277 000 рублей на срок 24 месяца, под 23% годовых (л.д.8-13).

Согласно пунктам 5,6 заявления на предоставление кредита, ответчик ознакомлен в день подписания настоящего заявления с общими условиями обслуживания физических в АКБ «Мультибанк» ОАО, с тарифами «Нецелевой потребительский кредит» АКБ «Мультибанк» ОАО, с тарифами комиссионного вознаграждения АКБ «Мультибанк» ОАО (в валюте РФ и иностранной валюте) и согласен с ними. Ответчик выразил безусловное согласие с тем, что кредит предоставлен ему в соответствии с настоящим заявлением, общими условиями обслуживания физических в АКБ «Мультибанк» ОАО, с тарифами «Нецелевой потребительский кредит» АКБ «Мультибанк» ОАО, с тарифами комиссионного вознаграждения АКБ «Мультибанк» ОАО (в валюте РФ и иностранной валюте) и обязался исполнять их (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (ЗАО) и АКБ «Мультибанк» ОАО заключен договор цессии № в соответствии с которым к Акционерному Коммерческому Банку Сбережений и Кредита (ЗАО) перешло право требования с заемщика суммы задолженности, возникшей на основании кредитного договора (л.д.17-19).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к Договору Цессии №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21, 22-26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 322 519 рублей 46 копеек, в том числе: по оплате основного долга 165 581 рубль 48 копеек, по оплате процентов 156 937 рублей 98 копеек (л.д.6).

Направленное в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ №к/81673 (л.д.16) с целью досудебного урегулирования спора ответчиком не исполнено.

На основании Определения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Акционерного Коммерческого Банка (ЗАО) по делу по иску Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины его правопреемником - ООО «РегионКонсалт» (л.д.68).

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с условиями кредитного договора.

ФИО3 в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика о непредставлении истцом оригиналов документов (договоров) не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт заключения кредитного договора подтверждается иными доказательствами, в том числе, объяснениями ответчика о частичном погашении долга и представленными им документами об оплате.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 425 рублей 19 копеек, подтвержденных представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 519 рублей 46 копеек, в том числе: по оплате основного долга 165 581 рубль 48 копеек, по оплате процентов 156 937 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 425 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                      М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

           Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 519 рублей 46 копеек, в том числе: по оплате основного долга 165 581 рубль 48 копеек, по оплате процентов 156 937 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 425 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                      М.В. Гаврилова