Решение по делу № 2-517/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-517/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Тараховой Г.П., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием истцов – Смирновой Галины Павловны, Смирнова Евгения Николаевича, помощника прокурора Поспелихинского района Федосовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Галины Павловны, Смирнова Евгения Николаевича к Брехову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику указав, что на основании решения Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дом в с.ФИО3 принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства Брехов Александр Сергеевич, который с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в доме, однако до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета, хотя членом семьи не является, расходы на содержание жилья не несет, место его нахождения им не известно. Соглашения по поводу пользования указанным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось. Истцы полагают, что ответчик утратил право пользования квартирой, просили признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Смирнова Г.П. также пояснила, то ответчик - ее племянник, она прописала его по просьбе своей сестры. В настоящее время он выехал за пределы Алтайского края, на ее просьбу сняться с регистрационного учета он не реагирует. Его мать покрывает ответчика, где он находится, адрес места нахождения не говорит, телефон дать отказывается. Его регистрация препятствует получению ими с сыном, как собственникам жилого помещения субсидий и льгот по коммунальным услугам.

Прокурор считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Ответчик Брехов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2004 года признано право общей долевой собственности истцов на жилой дом общей площадью 39,8 кв.м., жилой площадью 29, 4 кв.м., баню, гараж, три сарая, сооружение, расположенные по адресу с. ФИО3 <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с адресной справкой, выпиской из домовой книги ответчик и по настоящее время зарегистрирован по адресу: с. ФИО3 <адрес>.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик в указанном доме не проживает, и не проживал, его вещей в доме не имеется, бремя его содержания он не несёт, членом семьи истцов, собственником квартиры не является.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста сумме 2500 рублей, по 1250 рублей в пользу каждого. Кроме того, в пользу ФИО4 подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной государственной пошлины – 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Галины Павловны, Смирнова Евгения Николаевича к Брехову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Брехова Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с. ФИО3 <адрес>.

Взыскать с Брехова Александра Сергеевича в пользу Смирновой Галины Павловны судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины - 300 рублей и оплаты за составления иска в сумме 1250 рублей, всего 1550 рублей.

Взыскать с Брехова Александра Сергеевича в пользу Смирнова Евгения Николаевича судебные расходы - оплату за составления иска в сумме 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2018 года.

Судья Г.П. Тарахова