Решение по делу № 33-528/2019 от 31.01.2019

Судья Канзычакова Т.В.

Дело № 33 - 528 / 2019 год

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года                                                                               г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску Волкова Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» и Дмитриеву Виктору Львовичу о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе ответчика Дмитриева Виктора Львовича на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 ноября 2018 года, которым принята мера по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

по данному делу по ходатайству истца судья определением от 01.11.2018 г. принял меру обеспечения иска – наложил арест на имущество и денежные средства ответчиков в пределах заявленных исковых требований (л.д.19).

Ответчик Дмитриев В.Л. подал частную жалобу на это определение судьи, просит его отменить в части наложения ареста на его имущество и денежные средства, указывая о том, что в деле нет доказательств того, что он получил от истца денежные средства, и кроме договора займа, к которому он не имеет отношения, истец не представил суду ни расписку, ни другой документ, подтверждающий передачу денежных средств (л.д.40-41).

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска являются, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ).

Рассмотрев ходатайство истца, судья пришла к выводу о необходимости обеспечения иска и приняла указанную меру.

Право на судебную защиту и, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия, в том числе и такие, как принятие мер по обеспечению иска, выступающие правовой гарантией исполнения судебных решений.

Удовлетворяя ходатайство о принятии меры по обеспечению иска, судья исходила из предмета спора, а также из того, что её непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали вывод судьи о принятии меры по обеспечению иска, а изложенные в ней доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к существу спора.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Дмитриева Виктора Львовича без удовлетворения.

Председательствующий                                    Л.А. Лапугова

Судьи                                                                                                      С.Н. Душков

                                                                          А.П. Немежиков