Решение по делу № 22-3805/2019 от 23.08.2019

Судья: Трушкин С.В.                         Дело № 22-3805/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                          12 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пахомовой И.А.

при помощнике судьи Ким Ю.В.

с участием прокурора Ильиных С.А.

адвоката Панчук И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Панчук И.С., потерпевшей Потерпевший №1, осужденного Мельникова В.С. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июля 2019 года, которым

Мельников В.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

-20 декабря 2018 года приговором Индустриального районного суда г. Барнаула по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 марта 2019 года испытательный срок был продлен на 1 месяц; на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 мая 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение;

-11 июля 2019 года приговором Родинского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

-осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2018 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Родинского районного суда Алтайского края от 11 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 23 июля 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 23 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав адвоката Панчук И.С., подержавшую доводы жалоб, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Мельников В.С. признан виновным в том, что в периоды ДД.ММ.ГГ, через банкомат ПАО «<данные изъяты>», установленный в магазине «Мария-Ра» расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме *** рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Мельников В.С. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Панчук И.С. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование приводит положения ч. 1 ст. 60 УК РФ и полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении Мельникова В.С. положений ст. 73 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции при принятии решения не учел, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, по делу имеются многочисленные смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание Мельниковым В.С. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении у осужденного троих несовершеннолетних детей. Отмечает, что в судебном заседании потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания. Обращает внимание, что как личность Мельников В.С. не представляет опасности для общества, поскольку характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, до заключения под стражу проживал с семьей, был трудоустроен. Просит приговор изменить, уменьшить срок назначенного наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 считает назначенное Мельникову В.С. наказание суровым. Обращает внимание, что в судебном заседании она не настаивала на строгой мере наказания, так как причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, осужденный попросил у нее прощения, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, единственным кормильцем в семье был он, поскольку его супруга не работает по состоянию здоровья. В этой связи полагает, что наказание в виде реального лишения свободы негативным образом отразится на материальном положении семьи Мельникова В.С. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного осужденному наказания, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Мельников В.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование приводит положения ч. 1 ст. 297, ч. 4 ст. 389.15, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ. Обращает внимание, что при отсутствии отягчающих, по делу имеются только смягчающие наказание обстоятельства, кроме того он имеет положительные характеристики, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, вину в совершенном преступлении он признал, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме еще на стадии предварительного расследования, потерпевшая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании. Просит приговор изменить, понизить срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы до минимально возможного.

В возражении государственный обвинитель Кретова Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, потерпевшей, осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Мельникова В.С. в совершении преступления, никем не оспаривается.

Вина Мельникова В.С., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения пропажи банковской карты открытой на ее имя и установления факта снятия с нее денежных средств в сумме *** рублей; показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах установления лица причастного к хищению денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1; показаниями свидетеля А. о нахождении Мельникова В.С. вместе незнакомой ей женщиной ДД.ММ.ГГ в номере гостиницы «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>;

а также представленной ПАО <данные изъяты> информацией, из которой следует, что ДД.ММ.ГГ выданы денежные средства в банкомате *** расположенном по адресу: <адрес> в сумме *** рублей, а также ДД.ММ.ГГ выданы денежные средства в банкомате *** расположенном по адресу: <адрес> А в сумме *** рублей.

Вина осужденного подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Материалы дела судом проверены полно, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Учитывая изложенное, действия Мельникова В.С. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Мельникову В.С. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие троих несовершеннолетних детей, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба и принесение ей извинений.

На эти же обстоятельства содержится ссылка в апелляционных жалобах.

Учтены судом при назначении наказания и данные о личности Мельникова В.С., а также мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания.

Также суд мотивированно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с чем, суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что преступление осужденным совершено в период условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2019 года, которое было отменено на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2019 года, а также до вынесения приговора Родинского районного суда Алтайского края от 11 июля 2019 года. В этой связи в своем приговоре суд первой инстанции обоснованно применил в отношении Мельникова В.С. положения ст. 70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров, а также применил при назначении окончательного наказания требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, учтя при этом положения ч.1 ст. 71 УК РФ.

Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания к осужденному положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, апелляционная инстанция не находит, а назначенное Мельникову В.С. наказание, в том числе с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для снижения назначенного осужденному Мельникову В.С. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе аналогичные тем, на которые содержится ссылка в апелляционных жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от

23 июля 2019 года в отношении Мельникова В.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, потерпевшей и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:                  И.А. Пахомова