Решение по делу № 12-888/2017 от 16.11.2017

Судья Разумовский М.О.

7-2327-2017 (12-888/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Покровской Д.А., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Сотниковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми 28 ноября 2017 года жалобу Какатуновой Елены Григорьевны на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 27 сентября 2017 года, которым отклонено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 11 мая 2017 года № 14-132 заведующая обособленным подразделением ООО «Лабдиагност и К» Какатунова Е.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, 9 июня 2017 года Какатунова Е.Г. обратилась с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности в Кировский районный суд г. Перми, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 25 июля 2017 года Какатуновой Е.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

24 августа 2017 года Какатунова Е.Г. повторно обратилась в Кировский районный суд г. Перми с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, вновь заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 27 сентября 2017 года Какатуновой Е.Г. повторное ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонено.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Какатунова Е.Г. просит об отмене определения судьи районного суда от 27 сентября 2017 года, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании в краевом суде Какатунова Е.Г., будучи извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимала.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Сотникова Е.В. полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев жалобу Какатуновой Е.Г. на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 27 сентября 2017 года, заслушав объяснение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Сотниковой Е.В., изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность повторного обращения в суд с ходатайством о восстановления срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в том случае, если судом ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрено и вынесено определение об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 25 июля 2017 года Какатуновой Е.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано. Мотивы, по которым судья пришёл к выводу о пропуске заявителем срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности и отсутствии у заявителя уважительных причин срока обжалования изложены в указанном определении, которое вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах судья районного суда обоснованно отклонил повторное ходатайство Какатуновой Е.Г. о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 11 мая 2017 года № 14-132.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда г. Перми от 27 сентября 2017 года и удовлетворения жалобы Какатуновой Е.Г. отсутствуют.

При несогласии с выводами судьи районного суда, изложенными в определении судьи Кировского районного суда г. Перми от 25 июля 2017 года, Какатунова Е.Г. не лишена возможности обратиться с жалобой в Пермский краевой суд в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Какатуновой Е.Г. - без удовлетворения.

Судья - подпись -