Решение по делу № 2-150/2013 от 10.06.2013

Дело №2-150/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье 25 июня 2013 года

Усольский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Устинова А.Б.,

с участием истца Исакова И.А.,третьих лиц Исакова В.И., Логачева А.Е.

при секретаре Оносовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова И.А. к ООО «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» в Пермском крае о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, оплаты услуги оценки.

УСТАНОВИЛ:

Исаков И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оплаты услуги оценки в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес> на перекрестке улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Исакова В.И., принадлежащая ему на праве собственности и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Логачева А.Е. принадлежащего Логачеву А.Е., на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель Логачев А.Е., не уступивший преимущество право проезда перекрестка, чем нарушил п.13.9 ПДД. В результате столкновения его транспортное средство автомашина <данные изъяты>, получило механические повреждения. Автомашины застрахованы в ООО «Росгосстрахе». После его обращения за выплатой, ООО «Росгосстрах» перевело <данные изъяты> рубля. Данных денежных средств на восстановление автомашины не хватает. Им была проведена независимая экспертиза, по результатам которой стоимость услуг по восстановлению ремонту с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, за проведение экспертизы им было оплачено <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, с учетом частичной выплаты ООО «Росгосстрах», расходы по оплате услуги оценки <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне судебного заседания извещен, возражений не представил.

Третьи лица Исаков В.И. и Логачев А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, возражений не имели.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.а ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п.б ст.63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, истец является собственником транспортного средства, автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес> на перекрестке улиц <адрес>, произошло столкновение автотранспортного средства принадлежащего истцу, автомобиля <данные изъяты> под управлением Исакова В.И., и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Логачева А.Е. принадлежащего тому на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в совершении столкновения признан водитель Логачев А.Е., нарушивший п.13.9 ПДД РФ.

Гражданская правовая ответственность Логачева А.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах».

С целью прямого возмещения убытков истец обратился с заявлением о возмещение материального ущерба в филиал г. Березники ООО «Рогосстрах», по результатам проведенной оценки страховой компанией принято решение о проведении выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Деньги перечислены на лицевой счет истца.(л.д.10).

С целью установления причиненного ущерба истец обратился в ООО «Русавтоэкс», для проведения независимой экспертизы, согласно отчету специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа деталей <данные изъяты>

В связи с проведением оценки истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста ООО «Русавтоэкс», в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Исаков И.А. обратился к страховщику с претензией о выплате недостающей суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> (4-5). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Россгосстрах» дал ответ на претензию в котором просил с пониманием отнестись к решению компании, дополнительные денежные средства не перечислил.(л.д.6)

Обстоятельства дела подтверждаются пояснениями истца, третьих лиц Исакова В.И., Логачева А.Е., материалами дела.

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована, обязанность по возмещению материального ущерба следует возложить на страховую компанию ООО «Росгосстрах».

Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства после ДТП, утрате товарной стоимости, рыночной стоимости автомобиля соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять данным отчетам у суда нет оснований, повреждения указанные в отчете соответствуют тем, которые были получены при данном дорожно-транспортном происшествии (л.д.11-40).

За вычетом ранее выплаченного страхового возмещения сумма материального ущерба составляет <данные изъяты>

Также взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы на оплату автоэкспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п.6 ст.13 Закона).

Учитывая, что при обращении Исакова И.А. к ООО «Росгосстрах» о полной выплате размера ущерба, требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

На основании ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением по требованиям, предъявляемым к ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2164 рублей 81 копейки.

Руководствуясь ст., 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исакова И.А., страховое возмещение <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.Б.Устинов