cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-3-8038/2023 от 17.08.2023

дело № 33-3-8038/2023

по первой инстанции № 2-3855/2019

УИД 26RS0002-01-2019-004312-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Муратовой Н.И., Киселева Г.В.,

при секретаре Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Эксперт банк» к территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.09.2019 в удовлетворении исковых требований АО «Эксперт Банк» к территориальному управлению Росимущества по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.01.2020 решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.09.2019 отменено. Принято по делу новое решение, которым иск АО «Эксперт Банк» удовлетворен частично.

Взыскано с ТУ Росимущества в Ставропольском крае в пользу АО «Эксперт Банк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ***2017 Н.А.И. задолженности по кредитному договору №*** от 07.08.2017, заключенному между АО «Эксперт Банк» и Н.А.И., в размере 294000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12140 рублей.

Обращено взыскание на автомобиль Renault Megane III, год выпуска - 2011, цвет бежевый, двигатель ***, кузов ***, шасси - отсутствует, идентификационный номер (VIN) ***, путем продаж с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности в размере 259886 рублей 75 копеек, а также об обращении взыскания на автомобиль Hyndai Solaris, год выпуска - 2017, цвет черный, двигатель ***, кузов ***, идентификационный номер (VIN) ***, с установлением начальной продажной стоимости 294000 рублей - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.01.2020 оставлено без изменения.

13.12.2022 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае обратилось в судебную коллегию с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.01.2020.

В обоснование заявления указано, что во исполнение апелляционного определения территориальное управление направило нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на которое поступил ответ о том, что открыто наследственное дело № *** и у наследодателя имеются законные наследники - супруга, которая имеет право в любой момент обратиться за выделом супружеской доли, а также дочь, имеющая право на наследование по закону. Таким образом, имущество, оставшееся после смерти Н.А.И., ввиду наличия наследников не может считаться выморочным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.12.2022 в удовлетворении заявления временно исполняющего обязанности руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае Киви В.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.1.2.2022 отменено. Заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Как указано судом кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам суд апелляционной инстанции указал, что представленные территориальным управлением е документы являются новыми доказательствами, направленными на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции. Судом дано неправильное толкование положениям п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, касающимся существенных для дела обстоятельств, применительно к рассматриваемому спору. Существовавшими на момент рассмотрения дела и имеющими правовое значение для правильного рассмотрения дела по существу, как указывает заявитель, является не ответ нотариуса Андроповского районного нотариального округа № 146, который ошибочно расценен судом апелляционной инстанции как новое доказательство, а обстоятельства, указанные в данном ответе - наличие на момент рассмотрения судом спора о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ***2017 Н.А.И., открытого в 2020 году наследственного дела № ***, согласно которому у умершего имеются наследники по закону, которые должны быть привлечены к участию в деле. Суд апелляционной инстанции при оценке обстоятельств, на которые ссылался заявитель в качестве вновь открывшихся, не учел положения норм гражданского законодательства, ограничившись установлением формальных условий применения нормы п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены заблаговременно и надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru). В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

- преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в п. 3 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит (абз. 1). Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 названного постановления, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, из материалов дела усматривается, что АО «Эксперт Банк» обратилось в суд с иском к территориальному управлению Росимущества по Ставропольскому краю, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.08.2017 № ***, заключенному с Н.А.И., в размере 553886 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14738 рублей 86 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: модель HYNDAI SOLARIS, год выпуска - 2017, идентификационный номер (VIN) ***, с установлением начальной продажной стоимости 294000 рублей. При обращении в суд, истцом было указано, что заемщик Н.А.И. умер ***2017, и поскольку в настоящее время имеются сведения о том, что наследники Н.А.И., как по закону, так и по завещанию отсутствуют, имущество умершего - автомобиль RENAULT MEGANE, считается выморочным и по обязательством наследодателя отвечает Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в пределах стоимости наследственного имущества.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.09.2019 (т.1 л.д.66-70) в удовлетворении исковых требований АО «Эксперт Банк» к территориальному управлению Росимущества по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.01.2020 решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.09.2019 отменено, апелляционная жалоба АО «Эксперт Банк» удовлетворена. Принято по делу новое решение, которым иск АО «Эксперт Банк» удовлетворен частично. С территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю в пользу АО «Эксперт Банк» взыскана в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ***2017 Н.А.И. задолженность по кредитному договору № *** от 07.08.2017, заключенному между АО «Эксперт Банк» и Н.А.И., в размере 294000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12140 рублей. Обращено взыскание на автомобиль RENAULT MEGANE III, год выпуска - 2011, цвет - бежевый, двигатель: ***, кузов: ***, шасси - отсутствует, идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности в сумме 259886 рублей 75 копеек, а также об обращении взыскания на автомобиль модель HYNDAI SOLARIS, год выпуска - 2017, цвет - черный, двигатель - *** кузов - ***, идентификационный номер (VIN) ***, с установлением начальной продажной стоимости - 294000 рублей отказано (т.1 л.д.138-146).

При принятии решения, су апелляционной инстанции исходил из того, с момента смерти наследодателя до настоящего времени наследники за принятием наследства не обратились, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, соответственно, оставшееся после смерти заемщика Н.А.И. наследственное имущество в виде транспортного средства является выморочным имуществом независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.01.2020 оставлено без изменения (т.1 л.д.234-239).

При обращении в суд ТУ Росимущества в Ставропольском крае в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения указывает на то, что получена информация нотариуса, согласно которой на момент рассмотрения дела судом было открыто наследственное дело №***, у наследодателя имеются законные наследники - супруга и дочь наследодателя, имеющие право на наследование по закону (т.2 л.д.1-2).

В подтверждение данных обстоятельств заявителем представлено сообщение нотариуса Андроповского районного нотариального округа Ставропольского края от 07.04.2020 № 146 (т.2 л.д.6).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для удовлетворения заявления ТУ Росимущества в Ставропольском крае об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 224, 225, 392, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2020 года – удовлетворить.

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перейти к рассмотрению апелляционной жалобы истца АО «Эксперт Банк» на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Эксперт Банк» к территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Назначить дело к слушанию на 15 часов 00минут 17 октября 2023 года в здании Ставропольского краевого суда по адресу: г.Ставрополь, ул.Осипенко,10а

дело № 33-3-8038/2023

по первой инстанции № 2-3855/2019

УИД 26RS0002-01-2019-004312-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Муратовой Н.И., Киселева Г.В.,

при секретаре Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Эксперт банк» к территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.09.2019 в удовлетворении исковых требований АО «Эксперт Банк» к территориальному управлению Росимущества по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.01.2020 решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.09.2019 отменено. Принято по делу новое решение, которым иск АО «Эксперт Банк» удовлетворен частично.

Взыскано с ТУ Росимущества в Ставропольском крае в пользу АО «Эксперт Банк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ***2017 Н.А.И. задолженности по кредитному договору №*** от 07.08.2017, заключенному между АО «Эксперт Банк» и Н.А.И., в размере 294000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12140 рублей.

Обращено взыскание на автомобиль Renault Megane III, год выпуска - 2011, цвет бежевый, двигатель ***, кузов ***, шасси - отсутствует, идентификационный номер (VIN) ***, путем продаж с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности в размере 259886 рублей 75 копеек, а также об обращении взыскания на автомобиль Hyndai Solaris, год выпуска - 2017, цвет черный, двигатель ***, кузов ***, идентификационный номер (VIN) ***, с установлением начальной продажной стоимости 294000 рублей - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.01.2020 оставлено без изменения.

13.12.2022 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае обратилось в судебную коллегию с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.01.2020.

В обоснование заявления указано, что во исполнение апелляционного определения территориальное управление направило нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на которое поступил ответ о том, что открыто наследственное дело № *** и у наследодателя имеются законные наследники - супруга, которая имеет право в любой момент обратиться за выделом супружеской доли, а также дочь, имеющая право на наследование по закону. Таким образом, имущество, оставшееся после смерти Н.А.И., ввиду наличия наследников не может считаться выморочным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.12.2022 в удовлетворении заявления временно исполняющего обязанности руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае Киви В.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.1.2.2022 отменено. Заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Как указано судом кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам суд апелляционной инстанции указал, что представленные территориальным управлением е документы являются новыми доказательствами, направленными на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции. Судом дано неправильное толкование положениям п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, касающимся существенных для дела обстоятельств, применительно к рассматриваемому спору. Существовавшими на момент рассмотрения дела и имеющими правовое значение для правильного рассмотрения дела по существу, как указывает заявитель, является не ответ нотариуса Андроповского районного нотариального округа № 146, который ошибочно расценен судом апелляционной инстанции как новое доказательство, а обстоятельства, указанные в данном ответе - наличие на момент рассмотрения судом спора о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ***2017 Н.А.И., открытого в 2020 году наследственного дела № ***, согласно которому у умершего имеются наследники по закону, которые должны быть привлечены к участию в деле. Суд апелляционной инстанции при оценке обстоятельств, на которые ссылался заявитель в качестве вновь открывшихся, не учел положения норм гражданского законодательства, ограничившись установлением формальных условий применения нормы п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены заблаговременно и надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru). В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

- преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в п. 3 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит (абз. 1). Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 названного постановления, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, из материалов дела усматривается, что АО «Эксперт Банк» обратилось в суд с иском к территориальному управлению Росимущества по Ставропольскому краю, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.08.2017 № ***, заключенному с Н.А.И., в размере 553886 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14738 рублей 86 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: модель HYNDAI SOLARIS, год выпуска - 2017, идентификационный номер (VIN) ***, с установлением начальной продажной стоимости 294000 рублей. При обращении в суд, истцом было указано, что заемщик Н.А.И. умер ***2017, и поскольку в настоящее время имеются сведения о том, что наследники Н.А.И., как по закону, так и по завещанию отсутствуют, имущество умершего - автомобиль RENAULT MEGANE, считается выморочным и по обязательством наследодателя отвечает Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в пределах стоимости наследственного имущества.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.09.2019 (т.1 л.д.66-70) в удовлетворении исковых требований АО «Эксперт Банк» к территориальному управлению Росимущества по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.01.2020 решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.09.2019 отменено, апелляционная жалоба АО «Эксперт Банк» удовлетворена. Принято по делу новое решение, которым иск АО «Эксперт Банк» удовлетворен частично. С территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю в пользу АО «Эксперт Банк» взыскана в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ***2017 Н.А.И. задолженность по кредитному договору № *** от 07.08.2017, заключенному между АО «Эксперт Банк» и Н.А.И., в размере 294000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12140 рублей. Обращено взыскание на автомобиль RENAULT MEGANE III, год выпуска - 2011, цвет - бежевый, двигатель: ***, кузов: ***, шасси - отсутствует, идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности в сумме 259886 рублей 75 копеек, а также об обращении взыскания на автомобиль модель HYNDAI SOLARIS, год выпуска - 2017, цвет - черный, двигатель - *** кузов - ***, идентификационный номер (VIN) ***, с установлением начальной продажной стоимости - 294000 рублей отказано (т.1 л.д.138-146).

При принятии решения, су апелляционной инстанции исходил из того, с момента смерти наследодателя до настоящего времени наследники за принятием наследства не обратились, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, соответственно, оставшееся после смерти заемщика Н.А.И. наследственное имущество в виде транспортного средства является выморочным имуществом независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.01.2020 оставлено без изменения (т.1 л.д.234-239).

При обращении в суд ТУ Росимущества в Ставропольском крае в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения указывает на то, что получена информация нотариуса, согласно которой на момент рассмотрения дела судом было открыто наследственное дело №***, у наследодателя имеются законные наследники - супруга и дочь наследодателя, имеющие право на наследование по закону (т.2 л.д.1-2).

В подтверждение данных обстоятельств заявителем представлено сообщение нотариуса Андроповского районного нотариального округа Ставропольского края от 07.04.2020 № 146 (т.2 л.д.6).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для удовлетворения заявления ТУ Росимущества в Ставропольском крае об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 224, 225, 392, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2020 года – удовлетворить.

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перейти к рассмотрению апелляционной жалобы истца АО «Эксперт Банк» на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Эксперт Банк» к территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Назначить дело к слушанию на 15 часов 00минут 17 октября 2023 года в здании Ставропольского краевого суда по адресу: г.Ставрополь, ул.Осипенко,10а

33-3-8038/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Эксперт Банк"
Ответчики
Территориальное управление Росимущества в СК
Суд
Ставропольский краевой суд
Дело на странице суда
kraevoy--stv.sudrf.ru
17.08.2023Передача дела судье
05.09.2023Судебное заседание
08.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее