Решение по делу № 2-6430/2015 от 05.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года                                                  г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самары Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре                   Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6430/2015 года по иску Никитина Е.А. к Никитиной А.А. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Никитин Е.А. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об устранении нарушений прав собственника Никитина Е.А. по владению, пользованию и распоряжению собственностью - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, состоящее из двух жилых комнат, и снятии Никитиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес> состоящее из двух жилых комнат, по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, Никитин Е.А., является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В спорной квартире зарегистрированы 2 человека: истец и ответчик. Ответчик Никитина А.А. по спорному адресу не проживает, в ведении хозяйства и уплате коммунальных платежей не участвует. Местонахождение ответчика истцу не известно. Регистрация ответчика в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении нарушает его права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, кроме того, истец вынужден нести за ответчика расходы по коммунальным платежам. Вещей ответчика по указанному адресу нет. Спорное жилое помещение для ответчика не является единственным и постоянным местом жительства, добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает, брак в настоящее время расторгнут. Вышеизложенные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Никитин Е.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить и при вынесении решения просил суд руководствоваться документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленного иска. Дал пояснения, аналогичные исковому заявлению, дополнив, что в настоящее время он желает улучшить жилищные условия, регистрация ответчика ему препятствует.

Ответчик Никитина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, неоднократно, по последнему известному жительства, о причинах неявки суд не уведомила, возражения на иск не представила.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, дело в его отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.

В судебном заседании истец Никитин Е.А. настаивал на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель УФМС России по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Свидетель Хусаинова Э.М., допрошенная в судебном заседании со стороны истца показала, что истец является ее соседом. Свидетель проживает в спорном доме с 2007 года. Свидетелю известно, что истец обратился в суд с требованиями об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета Никитиной А.А., бывшей супруги истца. Истец вселялся в спорную квартиру с супругой Никитиной А.А. Они жили в спорной квартире примерно с 2009 года. Вместе истец с ответчиком не живут уже примерно 2 года. Ответчик выехала из квартиры истца добровольно и живет с другим мужчиной. Никитина А.А. забрала из спорной квартиры все свои вещи. Спорная квартира принадлежит истцу. Расходы по содержанию жилья ответчик не несет, вещей ответчика по указанному адресу нет, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер. Спорное жилое помещение для ответчика не является единственным и постоянным местом жительства, добровольно сниматься с регистрационного учета она не желает, ее местонахождение не известно.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Никитин Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из двух жилых комнат, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно справке МП ЭСО г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в коммунальной квартире по указанному адресу зарегистрированы: истец Никитин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Никитина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Также судом установлено, ответчик Никитина А.А. являлась супругой истца Никитина Е.А., между которыми брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Судом установлено, что ответчик Никитина А.А. по месту регистрации фактически не проживает, вещей по месту регистрации не имеет, не оплачивает коммунальные услуги и не несет бремя расходов по содержания жилого помещения, истец Никитин Е.А. несет бремя содержания жилого помещения, в том числе и за ответчика, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер. Спорное жилое помещение для ответчика не является единственным и постоянным местом жительства. Регистрация ответчика препятствует истцу в полной мере реализовывать свои права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Хусаинова Э.М. подтвердила факты, изложенные в заявлении, не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований нет, поскольку ее показания являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

Так, истец Никитин Е.А., утверждает, что указанное жилое помещение необходимо ему для собственного пользования, владения и распоряжения. В настоящее время по вине ответчика истец не может в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью, реализовать свои права, как собственник.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Принимая во внимание, что ответчик по месту регистрации не проживает, вещей по месту регистрации не имеет, не оплачивает коммунальные услуги и не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, учитывая, что бремя содержания жилого помещения за ответчика несет истец Никитин Е.А., а регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер и нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, спорное жилое помещение не является единственным и постоянным местом жительства ответчика, ответчик членом семьи истца не является, регистрация ответчика препятствует истцу в полной мере реализовывать свои права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никитина Е.А. к Никитиной А.А. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника Никитина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по владению, пользованию и распоряжению собственностью - жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, состоящее из двух жилых комнат.

Снять Никитина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес> состоящее из двух жилых комнат.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                   Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2015 г.