Решение от 11.07.2024 по делу № 02-0369/2024 от 04.10.2023

Дело № 2-369/24

адрес

 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            19 марта 2024 года                                                                               адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/24 по иску Черной Ирины Абгаровны к Мушниковой Вере Николаевне о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец Черная И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Мушниковой В.Н., в котором просит суд признать квартиру, расположенную по адресу: адрес общей совместной собственностью супругов Мушниковой В.Н. и умершего фио, выделить ½ долю умершего фио в квартире по адресу: адрес и включить ее в состав наследственного имущества умершего фио, признать за истцом право собственности на 1/8 долю в квартире  по адресу: адрес, взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма Требования мотивированы тем, 16.06.2021 умер фио фио заявлению наследников Мушниковой В.Н. (жена фио) и Черной И.А. (дочь фио) нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио Мушникова В.Н. также является наследником по завещанию. В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, истец имеет обязательную долю в наследстве к имуществу умершего фио В период брака наследодателем и Мушниковой В.Н. была приобретена квартира по адресу: адрес, 1/2 доля совместно нажитого имущества подлежит включению в наследственную массу. Кроме того после смерти наследодателя ответчик сняла денежные средства с банковского счета фио в размере сумма, указанные денежные средства в размере 1/8 доли причитающиеся истцу являются неосновательным обогащением.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам изложенных в письменных возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей.

В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя.

Судом установлено, что 16.07.2021 умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего фио являются дочь Черная И.А., жена фио

По заявлению фиоА, Мушниковой В.Н. нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио открыто наследственное дело № 136/2021.

При жизни фио 22.06.2011 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось он завещал жене Мушниковой В.Н.

При определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ суд учитывает, что дочь наследодателя Черная И.А. является нетрудоспособной ,в связи с чем с учетом наличия завещания на все имущество, имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти отца фио

В соответствии с ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

В силу положений ст. ст. 36, 37 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом также установлено, что 29.04.1989 между фио и Мушниковой В.Н. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

На основании договора передачи от 16.12.1992 № 02 06 07-000895 фио, Мушниковой В.Н. и фио в совместную собственность была передана квартира по адресу: адрес.

23.06.1995 фио умерла, наследником по закону являлась ее дочь фио

19.08.1995 между Мушниковой В.Н. и фио было заключено соглашение, согласно которому в квартире по адресу: адрес 1/3 доля принадлежит Мушниковой В.Н., 1/3 доля принадлежит фио, 1/3 доля принадлежит умершей фио

29.03.2013 между фио и Мушниковой В.Н. был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому фио подарил Мушниковой В.Н. 1/3 долю в квартире по адресу: адрес.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования о выделе из совместно нажитого супругами имущества в виде квартиры по адресу: адрес, доли умершего фио, включении выделенной доли в наследственную массу и признании за истцом права собственности на обязательную долю в наследстве умершего на указанное недвижимое имущество, не подлежащими удовлетворению, поскольку указанное имущество получено наследодателем, а также ответчиком во время брака по безвозмездной сделке, а, следовательно, не является совместной собственности супругов, не подлежит разделу и наследованию после смерти фио

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности, отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий, прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу, смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Судом установлено, что на основании завещательного распоряжения 22.07.2021 Мушниковой В.Н. со счета фио были сняты денежные средства в размере сумма 

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что ответчиком были сняты денежные средства в размере сумма с банковского счета после смерти фио, в связи с чем, сумма в размере сумма (170 000 /2) подлежала включению в наследственную массу после смерти фио 

В ходе рассмотрения дела судом стороной ответчика не отрицалось, что денежные средства в размере сумма были сняты со счета фио после его смерти.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере сумма, что составляет 1/8 обязательной доли от 1/2 доли суммы в размере сумма, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания вышеуказанных средств с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения с данным иском в суд, ввиду истечения 6-месячного срока для принятия наследства  является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм закона, учитывая, что данный срок истцом не пропущен, поскольку, как следует из копии наследственного дела, истец в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется ввиду того, что истцом не представлены документы, подтверждающие несение таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

1