Решение по делу № 2-14/2024 (2-99/2023; 2-2001/2022;) от 14.09.2022

Дело № 2-14/2024 (2-99/2023)

УИД 42RS0015-01-2022-002804-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года                                                           г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи             Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания     Щербаковой О.Х.,

с участием представителя истца        Аскерова Р.А.,

представителя ответчика            Бутенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскеровой Нины Васильевны к Тихомирову Валерию Сергеевичу о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Аскерова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит:

- обязать Тихомирова ...13 за счет собственных средств привести в первоначальное техническое-конструктивное состояние места Общего Пользования в расположенном по адресу: ..., ... ... общей площадью ... ... ... ..., а именно: несущую наружную лицевую стену помещения, несущую наружную тыльную стену помещения, несущую наружную внешнюю левую стену помещения, несущую внутреннюю правую стену помещения, всю крышу помещения с восстановлением бетонной кровли на изначальной высоте, включая замену стеновых панелей в которых осуществлены самовольные технические и конструктивные изменения дверных и оконных проемов, восстановить целостности дренажной канавы с тыльной стороны демонтажа в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу решения суда;

- обязать Тихомирова ...14 за счет собственных средств произвести демонтаж самовольно выполненной пристройки, находящейся по адресу: ..., ... ... ... ...; нежилом помещении, находящимся по адресу: ... ... ...... (дата присвоения ... ...), в 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу решения суда;

- взыскать с Тихомирова Валерия Сергеевича в пользу Аскеровой Нины Васильевны причиненные самовольной реконструкцией и производством строительных работ, повлекшие за собой внутренние и наружные повреждения, в размере ... коп.

- взыскать с Тихомирова Валерия Сергеевича в пользу Аскеровой Нины Васильевны то неустойку в размере ... рублей ... коп. за каждый день неисполнения судебного акта, с вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Тихомирова Валерия Сергеевича в пользу Аскеровой Нины Васильевны расходы на оплату услуг, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере ....;

- взыскать с Тихомирова Валерия Сергеевича в пользу Аскеровой Нины Васильевны расходы на оплату услуг, связанных с составлением искового заявления, в размере ....;

- взыскать с Тихомирова Валерия Сергеевича в пользу Аскеровой Нины Васильевны расходы за составление ходатайства о назначении судебной экспертизы в размере ....;

- взыскать с Тихомирова Валерия Сергеевича в пользу Аскеровой Нины Васильевны расходы, связанные с представлением интересов в суде, в размере ....;

- взыскать с Тихомирова Валерия Сергеевича в пользу Аскеровой Нины Васильевны расходы на оплату государственной пошлины в размере ....

Требования мотивированы тем, что ответчик, имея в собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: ..., ... ... ... в настоящее время ведет самовольную реконструкцию данного помещения без какой-либо разрешительной документации, без проектной документации, без согласования с другими собственниками блока (данное помещение расположено в отдельном блоке помещений).

Она является собственником соседнего нежилого помещения, находящегося по адресу: ....

Ответчик разобрал крышу своего помещения и в настоящее время увеличивает помещение по высоте-ширине-длине, так же возводит дополнительные стены и конструкции, ответчик сделал помещение длиннее, внутри и снаружи пристроил помещение, в связи с чем создал недопустимую дополнительную нагрузку на фундамент и весь блок в целом, так же меняется вид всего блока, получается, что ответчик производит реконструкцию блока нежилых помещений без согласования с собственниками и надзорными организациями.

Кроме того, ответчик мешает ей использовать (обслуживать) ее нежилое помещение, проезд и подъезд какого-либо автотранспортного средства для его эксплуатации и обслуживания или тушения пожара с задней стороны не возможен.

Кроме того при демонтаже-монтаже крыши и всех остальных демонтажных-монтажных и складских работ ответчик производил с ее (на ее) металлической крыши, принадлежащего ей смежного помещения ..., складывают на ее крышу строй материалы, ведя на ней производственные строительные работы, привел в непригодность кровлю ее крыши (крыша стала бежать, со швов от проникания воды всыпается раствор).

Истец Аскерова Н.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Аскеров Р.А., действующий на основании доверенности, а также действующий как третье лицо – представитель ... в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований с учетом 1 экспертизы, не согласен с выводами судебной экспертизы, просил удовлетворить требования в части взыскания суммы за очистку крыши, которая была произведена на ..... Кроме того, просил учесть, что на протяжении всего судебного разбирательства ответчик предоставлял подложные документы. Тот факт, что Тихомиров зарегистрировал право собственности на пристройку, не означает, что указанное недвижимое имущество не может быть признано самовольной постройкой. Все нарушения, допущенные ответчиком, были зафиксированы представителями ...».

Представитель истца Кашенин К.С., действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании полностью поддержал уточненные заявленные требования, пояснял, что экспертиза, проведенная экспертом ...16, не может быть принята во внимание, поскольку в ней имеются существенные нарушения как в части процедуры проведения, так и в ее результатах.

Ответчик Тихомиров В.С., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Бутенко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала простив удовлетворения заявленных требований в сумме ... рублей, с учетом последней судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части заявленных требований просила отказать, дополнительно пояснила, что все права на объекты зарегистрированы в росреестре, ответчик производил ремонтные работы в своем помещении и на земельном участке, который на законных основаниях предоставлен Тихомирову В.С.. Никаких нарушений прав истца ответчиком не допущено, оснований для сноса или привидения нежилого помещения в первоначальное состояние не имеется.

Свидетель ...7 в судебном заседании пояснил, что ...17 является председателем ...», он строил гаражи в соседнем кооперативе и в сентябре – октябре 2021 года видел, как строился гараж в данном кооперативе, строительные работы производились больше месяца, видел, как строительные материалы лежали на крыше помещения .... Работы производили нерусские работники, кем наняты были ему неизвестно, по чьей крыше они ходили, он не знает, кому принадлежат крыши гаражей ему неизвестно.

Третьи лица – Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, Администрация г. Новокузнецка, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицо.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, что ... ... ...., а также ... ... за истцом Аскеровой Н.В. признано право собственности на здание блока гаражных боксов, состоящих из четырех помещений, общей площадью ... №1- .... с дальнейшем постановкой на кадастровый учет и присвоением адреса, расположенных в гаражном кооперативе «... по адресу: ..., ... (т.1 л.д. 45-46, 53-56).

Распоряжением Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка от ... ... зданию блока гаражей площадью ....м., расположенному по адресу: ..., ... присвоен адрес: ... на основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., дополнительного решения от ... (т. 1 л.д. 47).

Согласно кадастровому паспорту нежилое здание площадью ... кв.м. расположено на земельном участке, имеющем ...: ... (т.1 л.д. 49-51).

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения ... от ... Тихомиров В.С. приобрел в собственность у Аскеровой Н.В. нежилое помещение – гаражный бокс, общей площадью ..., расположенного по адресу: ... (т. 2 л.д. 8-9).

В соответствии с договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ... от ... Тихомирову В.С. в аренду передан земельный участок площадью ... кв.м. с ... – ... сроком с ... до ... (т.2 л.д. 10-11).

Согласно заключению кадастрового инженера, объект учета по адресу..., расположен в границах земельного участка с ...: ... и является объектом вспомогательного назначения, и выполняет вспомогательную функцию в отношении объекта капитального строительства – основного здания с ... ... (т.2 л.д. 21).

Согласно сведениям из Администрации г. Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, объект недвижимости с ... ... площадью ... кв.м. по ... находится в собственности Тихомирова В.С.. Кроме того, с местоположением: ... значится земельный участок с ... ... площадью ... кв.м., с видом разрешенного использования – «...». Данный земельный участок предоставлен в аренду под нежилое здание – блок гаражных боксов по ... ... Тихомирову В.С., как собственнику объекта недвижимости с ... ... площадью ... кв.м. по договору с множественностью лиц на стороне арендатора от ... ... сроком до .... В период заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора данный объект недвижимости входил в состав расположенных в нежилом здании блока гаражных боксов с ... ... помещений, расположенных на земельным участке с ... ... площадью ... кв.м.. Соглашение о присоединении к договору аренды с Аскеровой Н.В. не заключалось (т. 1 л.д. 229,237).

На основании договора аренды земельного участка ... от ... Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Тихомирову В.С. сдан в аренду земельный участок с ... ... площадью ... кв.м. с адресом: ..., земельный участов ... под нежилое здание гаража, в границах, указанных в ЕГРН (т. 2 л.д. 208).

Согласно реестровому делу ... – ... в Россреестр поступило заявление от представителя Тихомирова В.С. о государственной регистрации права собственности и зарегистрировано право на нежилое здание площадью ... кв.м расположенного по адресу: Российская ... с приложенными к нему документами: технический план здания, договор аренды земельного участка от ..., соглашение ... от ... о расторжении договора аренды земельного участка ... от ... земельного участка с ... ... площадью ... кв.м., в связи с образованием и постановкой на государственный учет земельного участка с ... ..., план расположения хозяйственного блока (т. 3 л.д. 43, 114-156).

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет проведения реконструкции или пристройки нежилого помещения ..., расположенного по адресу: ..., а также его соответствия действующим строительным нормам и правилам, а также на предмет имеющихся повреждений, увеличение износа, утраты товарной стоимости нежилого помещения ..., расположенного по адресу: ..., связанных с реконструкцией и пристройкой нежилого помещения ..., и/или производства работ по реконструкции нежилого помещения ... (т. 1 л.д. 147-148).

Согласно заключению эксперта ... от ...:

- на основании результатов визуально-инструментального осмотра, экспертами выявлено наличие произведенных работ по реконструкции и перепланировке помещения ... по адресу: ... в виде увеличения высоты помещения и устройства оконных и дверных (воротных) проемов, а также пристройке дополнительного помещения по заднему фасаду; При исследовании нормативно-технической документации выявлено, что произведенные работы по пристройке дополнительного помещения к основному помещению ..., расположенному по адресу: ... привели к нарушению требований максимального процента застройки Правил землепользования и застройки города Новокузнецка (с изм. от 29.11.2022г.), утвержденных решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов ... от ...;

- ширина дороги для проезда спецтехники составляет: со стороны заднего фасада ... (от края трансформаторной будки до края пристроя; со стороны левого бокового фасада ... (от торца бетонного ограждения до стеновой конструкции помещения ...); со стороны левого бокового фасада ... (от угла бетонного ограждения до стеновой конструкции помещения ...). что обеспечивает свободный доступ для подъезда спецтехники к помещению ... по адресу: ...

- при общем визуальном обследовании объекта экспертизы - нежилого помещения ... по адресу: ..., установлен ряд дефектов, недостатков и повреждений, имеющих причинно-следственную связь с производством строительных работ со стороны ответчика, требуется демонтаж профилированного листа кровли/монтаж нового профилированного листа, герметизация стыков.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений кровли помещения ..., неположенного в составе гаражного массива по адресу: ..., имеющих причинно-следственную связь с проведением строительных работ со стороны ответчика, в ценах и по состоянию на дату осмотра (...г.) согласно смете ... с учетом НДС 20% составляет (округленно): ... руб.. Стоимость материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ кровли помещения ..., ... ценах и по состоянию на дату осмотра (29 декабря 22г.), с учетом НДС 20% составляет: ... руб. (т.1 л.д. 155-190).

    Допрошенная в судебном заседании эксперт ...18 ...8 пояснила, что при проведении экспертизы ей был произведен визуальный инструментальный осмотр, при котором на крыше помещения ... были вмятины, выбоины, сколы, следы коррозии, которые возникли в процессе эксплуатации, в некоторых местах стыки были разъединены, установить давность повреждений невозможно. Кроме того, пояснила, что на поставленный перед экспертами вопрос ..., они ответили с ошибкой, увеличение износа крыши помещения ... имеется, но какое ответить они не смогли.

Кроме того, представителем ответчика была представлена рецензия на вышеуказанное экспертное заключение, согласно выводам которой: данная копия заключения эксперта не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, и действующему законодательству. Эксперт, делая такой вывод, отвечает косвенно, вводит в заблуждение и не дает конкретную причинно-следственную связь. Данное обследование, которое производилось ..., показало, что выявлены неоднократные следы ремонта профлиста; множественные отверстия от ранее вкрученных саморезов; следы средства в виде замазки или герметика на вкрученные саморезы; сквозные отверстия от саморезов; темные следы на крыше, свидетельствующие о следах замазки; коррозии по периметру всей крыши не наблюдается. Данные дефекты говорят о том, что профлист ранее был монтирован не новый, а бывший в эксплуатации. Описание не соответствует действительности, так как нет коррозии, нет вмятин и сама крыша покатная, что изначально не дает осадкам на ней скапливаться. Фасад здания не ремонтировался со дня его постройки и требуется капитальный ремонт – наблюдаются глубокие трещины, сквозные отверстия и ремонт сквозных трещин монтажной пеной. Нарушений требований максимального процента застройки нет (т. 2 л.д.62-73).

На основании изложенного, суд не принимает во внимание данное экспертное заключение, так как эксперт не ответил на поставленные судом вопросы, что также подтвердил сам эксперт в судебном заседании. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по ходатайству ответчика назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза на предмет повреждений крыши помещения, расположенного рядом с гаражом с ... ..., кем, когда и при каких обстоятельствах были нанесены повреждения, могли повреждения образовать при проведении реконструкции гаража с ... ..., если да, то какова стоимость восстановительных работ, ущерба с учетом износа кровли, увеличения износа в связи с повреждениями, а также на предмет образования повреждений до реконструкции гаража с ... ..., были ли при строительстве помещения истца использованы материалы крыши и стен, бывших в употреблении; являются ли выполненные работы по реконструкции помещения ... по адресу: ...В общей площадью ... кв.м. с ... ... нарушением прав третьих лиц в соответствии с действующими градостроительными и строительным нормами и правилами, включая возможность создания помех проезду и работе противопожарных команд на участках проездов и размещения пожарных расчетов с учетом изменившихся габаритных размеров здания, могут ли выполненные работы создавать угрозу жизни и здоровью, имуществу третьих лиц, оказывать негативное влияние на несущие конструкции фундаментов сопряженных элементов конструкций соседних помещений ... по указанному адресу (т. 2 л.д. 93-94).

Согласно заключению эксперта ... от ...:

- по результатам экспертизы крыши помещения истца (помещение ...), расположенного по рядом    с помещением ответчика с ... ..., установлено наличие следующих дефектов и повреждений: многочисленные следы протечек по плитам покрытий; по значительному количеству стыков плит покрытия наблюдаются разрушение штукатурю стыков, выпадение пенопласта. Имеются следы ремонта в виде установки досок по стыкам плит покрытия; по ближайшим к помещению ответчика (пом. 1) 2-ум рядам листов общей шириной 1,3 м имеются отверстия от ранее установленных креплений (по данным отверстиям имеются следы герметизации мастикой). Также по этим листам имеется большее число механических повреждений (сдиры лакокрасочного покрытия профлистов, вмятины) по сравнению с остальными листами кровли; 3-ий (считая от помещения ответчика) лист верхнего ряда - отличается от остальных листов кровли пом. 2 - оцинкованный Н60 без лакокрасочного покрытия; по кровле помещения ... (истца) имеются следы механических повреждений (деформации по местам установки крепежных винтов, замятия нижней и верхней волн), в том числе и на удалении от помещения ответчика; по кровле помещения ... (истца) на удалении от помещения ответчика имеются следы механических повреждений (вмятины по верхней волне); по ближайшим к помещению ответчика (пом. 1) листам кровли максимальной шириной 8,16 м выявлено большое количество незакрепленных («валяющихся») цилиндрических стержней заклепок, от которых образовались ржавые пятна по лакокрасочному покрытию белого цвета (наблюдаются на площади 214,67 м2); между листами ряда ближайшего к стене здания блока гаражей с воротами на удалении от помещения ... ответчика имеется зазор между листами шириной в одну волну, плита покрытия под данным зазором увлажнена;

-

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

...

Стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом материалов) для устранения дефектов и повреждений по крыше помещения ... истца, образовавшихся при проведении реконструкции помещения ... ответчика (гаража с ... ...), на дату проведения экспертизы составляет с учетом НДС: ... (сто двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят три) руб.;

- по результатам экспертизы крыши помещения истца (помещение ...) установлено, что при реконструкции гаража с ... ... образовались дефекты и повреждения: - по ближайшим к помещению ответчика (пом. 1) 2-ум рядам листов общей шириной 1,3 м имеются отверстия от ранее установленных креплений (по данным отверстиям имеются следы герметизации мастикой). Также по этим листам имеется большее число механических повреждений (сдиры лакокрасочного покрытия профлистов, вмятины) по сравнению с остальными листами кровли; по ближайшим к помещению ответчика (пом. 1) листам кровли максимальной шириной ... м выявлено большое количество незакрепленных («валяющихся») цилиндрических стержней шлепок, от которых образовались ржавые пятна по лакокрасочному покрытию белого цвета (наблюдаются на площади 214,67 м2).

Остальные повреждения по крыше помещения истца (помещение ...), указанные в ответе ..., образовались не по причине проведения реконструкции гаража с ... ... (разъяснения см. в ответе на вопрос ...).

- состояние части стеновых панелей и плит покрытия указывает на использование при строительстве помещения истца частично или полностью бывших в употреблении стеновых панелей и плит покрытия.

При монтаже кровли помещения 2 (истца) использовался новый профлист, а выявленные по 2-ум рядам к пом. 1 (ответчика) отверстия от ранее установленных креплений (по данным отверстиям имеются следы герметизации мастикой) образовались при реконструкции пом. 1 (ответчика).

- нарушений прав третьих лиц в соответствии с действующими градостроительными строи- нормами и правилами, включая возможность создания помех проезду и работе противопожарных команд на участках проездов и размещения пожарных расчетов с учетом изменившихся габаритных размеров здания по выполненным работам по реконструкции помещения находящегося по адресу: ... кв.м., ... ... ... не выявлено;

- выполненные работы по реконструкции помещения, находящегося по адресу: ... ... ... ... не создают угрозу жизни, здоровью, имуществу третьих лиц;

- выполненные работы (в том числе возведение дублирующих стен и увеличения высоты здания и опирание вновь образовавшегося перекрытия) по реконструкции помещения находящегося адресу: ... ... ... ... не оказывают негативное влияние на несущие конструкции фундаментов сопряженных элементов конструкций соседних помещений ... адресу: ..., в том числе вследствие увеличения снегового покрова (т. 2 л.д. 107-170).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ...9 пояснил, что выполненные работы по реконструкции помещения не нарушают никакие строительные нормы и Санпины, а также не нарушают ничьи права, не создают угрозу для третьих лиц. Для проведения судебной экспертизы ему не требовалось привлечение иных лиц, поскольку он сам обладает специальными познаниями в данной области и имеет соответствующее образование. Кроме того, пояснил, что для проведения экспертизы, согласно ГПК РФ, его организация не должна состоять в СРО, он состоит в СРО как физическое лицо.

Суд принимает заключение эксперта от ..., подготовленное экспертом ..., в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, при этом экспертом определена стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом материалов) для устранения дефектов и повреждений по крыше помещения истца, образовавшихся при проведении реконструкции помещения ответчика.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, что подтверждается копиями дипломов. Выводы эксперта согласуются с материалами дела, ответы эксперта на поставленные судом вопросы подробные, мотивированные. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Довод представителей истца о нарушении порядка проведения экспертизы в связи с тем, что экспертная организация ООО «АСТ Экспертиза» не состоит в СРО, судом отклоняется, поскольку действующим законодательством обязательное участие в СРО для данного вида экспертиз с учетом поставленных вопросов и предмета экспертного исследования не предусмотрено. Более того ссылка истца на письмо Минстроя России от ... .../ЛС/02 основана на неверном толковании норм права, поскольку оно применимо к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, выполняемых по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, что не было предметом рассмотрения настоящего дела.

Представителем истца Аскеровым Р.А. были представлены суду, а также направлены в ...» замечания на экспертное заключение ... от ..., которые были рассмотрены экспертом ...9, о чем суду представлено письменное объяснение: «по результатам исследования заключения эксперта нарушений данных ст. 73-ФЗ не выявлено, заключение выполнено с достаточным объемом описаний, расчетов со ссылкой на нормативные документы и источники, фотоприложений для того, чтобы специалист, обладающий специальными познаниями, смог проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По результатам исследования замечаний Аскерова Р.А. выявлено множество противоречий и создается впечатление, что представитель истца не читал заключение или, если читал, то намеренно вводит суд в заблуждение» (т. 3 л.д. 175-186).

Кроме того, судом не учитывается имеющееся в материалах дела заключение специалиста ... от ..., представленное представителем истца ...5, поскольку при даче данного заключения специалист не предупреждался об уголовной ответственности, при этом в судебном заседании специалист ...10 отказался давать показания по данному заключению.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с заключением судебной экспертизы ...» стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом материалов) для устранения дефектов и повреждений по крыше помещения истца, образовавшихся при проведении реконструкции помещения ответчика, на дату проведения экспертизы с учетом НДС составляет ... руб..

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учётом требований закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для устранения дефектов и повреждений по крыше помещения ... истца.

При этом оснований для удовлетворения требований истца в части обязания привести в первоначальное техническое-конструктивное состояние места Общего Пользования в расположенном по адресу: ... кв.м., ... ... ..., а именно: несущую наружную лицевую стену помещения, несущую наружную тыльную стену помещения, несущую наружную внешнюю левую стену помещения, несущую внутреннюю правую стену помещения, всю крышу помещения с восстановлением бетонной кровли на изначальной высоте, включая замену стеновых панелей в которых осуществлены самовольные технические и конструктивные изменения дверных и оконных проемов, восстановить целостности дренажной канавы с тыльной стороны демонтажа, за счет собственных средств произвести демонтаж самовольно выполненной пристройки, находящейся по адресу: ... кв.м, ... ... ...; нежилом помещении, находящимся по адресу: ...м.; ... ...: ... (дата присвоения ... ...), а также взыскания неустойки с учетом результатов проведенной экспертизы, как требования, неразрывно связанного с указанными требованиями в настоящем абзаце, и в соответствии со ст. 308.3, 330 ГК РФ, у суда не имеется.

Так, согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении N 10/22, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Как следует из представленных суду документов Тихомирову В.С. земельный участок с местоположением: ... ...., с видом разрешенного использования – «...» как собственнику объекта недвижимости с ... ... площадью ... кв.м. по договору с множественностью лиц на стороне арендатора от ... ... сроком до ... (т. 1 л.д. 229,237), а на основании договора аренды земельного участка ... от ... Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации ... Тихомирову В.С. сдан в аренду земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. с адресом: ... под нежилое здание гаража, в границах, указанных в ЕГРН (т. 2 л.д. 208). То есть земельный участок, на котором находятся спорные объекты недвижимости, на законных основаниях арендует ответчик с разрешенным видом использования – под нежилое здание гаража.

Кроме того судом учитывается, что на момент принятия решения ответчиком Тихомировым В.С. узаконена пристройка в виде хозяйственного блока, пристроенного к помещению ... гаража, находящегося в собственности Тихомирова В.С., а также с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка заключен договор аренды земельного участка от ..., в пределах границ которого расположен гараж и пристройка к нему в виде хозяйственного блока.

Каких-либо доказательств нарушения прав истца, третьих лиц при переустройстве нежилого помещения, расположенного по адресу: ... которые могли бы повлечь обязать ответчика привести нежилое помещение в первоначальное состояние, произвести его демонтаж, суду не представлено. Между тем суду представлена информация ... о том, что по результатам обследования объекта, расположенного по адресу: ... установлено, что возможность проезда пожарной спецтехники с целью пожаротушения имеется (Т.3 л.д. 242).

Требования истца о восстановлении целостности дренажной канавы с тыльной стороны демонтажа также удовлетворению не подлежат, поскольку сведений о ее разрушении, повреждении суду также не представлено

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом Аскеровой Н.В. понесены расходы на оплату услуг, связанных с проведением экспертизы, за юридические услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается документами:

...

...

...

Данные документы, их содержание не противоречат требованиям ГК РФ – главе 9, предусматривающей понятие, виды и формы сделок.

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая сложность и объем данного гражданского дела, удовлетворение основных требований истца в части (15,21% от заявленных требований о взыскании ущерба), количество и продолжительность судебных заседаний, участие представителя истца в судебных заседаниях и подготовках дела к судебному разбирательству, то расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... руб., расходы за оплату услуг, связанных с проведением экспертизы, в сумме ... руб. (15,21% от 46800), за составление искового заявления в сумме ... руб. (15,21% от 4000), за составление ходатайства о назначении судебной экспертизы в сумме ... руб. (15,21% от 3000), за представление интересов в суде в сумме ... руб. (15,21% от 58000), то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аскеровой Нины Васильевны к Тихомирову Валерию Сергеевичу о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Тихомирова Валерия Сергеевича, ..., в пользу Аскеровой Нины Васильевны, ..., стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для устранения дефектов и повреждений по крыше помещения ... истца, образовавшихся при проведении реконструкции помещения ... ответчика в размере ... (сто двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля, за оплату услуг, связанных с проведением судебной экспертизы ... рублей, за составление искового заявления – ... рублей, за составление ходатайства о назначении судебной экспертизы – ... рублей, за представление интересов в суде – ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей ... коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 29.11.2024г..

Судья                                                             Т.Н. Чмыхова