Решение по делу № 12-830/2023 от 14.08.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-009500-16

Дело № 12-830/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Раменское Московская область              21 декабря 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 <номер> от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении заявитель указал, что первоначально настоящая жалоба была направлена в установленный законом срок для обжалования за подписью защитника ФИО3 - ФИО2 В связи с тем, что копия доверенности на ФИО2 не была надлежащим образом заверена, определением судьи от 14.07.2023 года по делу 12-709/23, жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> <номер>, была возвращена без рассмотрения. В связи с чем, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> <номер>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, а именно копии определения судьи от <дата>, что <дата> жалоба защитника ФИО3 – ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 поступила в Раменский городской суд Московской области и возвращена без рассмотрения определением судьи от <дата> (л.д.3-4).

В связи с чем, судья полагает необходимым восстановить ФИО3 срок на подачу жалобы.

В обоснование доводов о незаконности оспариваемого постановления, ФИО3 в жалобе ссылается на то, что транспортное средство марки «<...> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер> передано им в аренду ООО «Регион – ТВ» по договору аренды <номер> от <дата>, что подтверждается подписанными сторонами договором аренды <номер> от <дата>, актом приёма - передачи транспортных средств от <дата>.

Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 сто. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «691210 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак К345ОЕ69 находилось во владении и пользовании иного лица.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассматривать в его отсутствие.

В ответ на судебный запрос из ООО «Регион-ТВ» документы в адрес суда не поступили, между тем, судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного ответа на запрос, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, предусмотренной настоящей статьей, и исполнившее обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, освобождается от административной ответственности, а дело об указанном административном правонарушении подлежит прекращению. В случае, если копия постановления о назначении административного наказания, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней после дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от <дата> <номер> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что <дата> в 18:35:57 по адресу: 142 км. 421 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «<...> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер> (С<номер>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства является ФИО3.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (далее в настоящей статье - безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (далее в настоящей статье - барьерный въезд).

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. То есть, принцип презумпции невиновности в таких случаях ограничен и обязанность по доказыванию возложена на собственника транспортного средства.

В остальной же части бремя доказывания таких обстоятельств, как событие административного правонарушения и вина правонарушителя, во всех случаях возлагается на административный орган, в связи с чем таким административным органом по делу должно быть собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения, то есть времени, месте, способе совершения, а также вине правонарушителя.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным ООО «РТИТС» сведениями, о том, что на дату фиксации правонарушения (<дата> в 18:35:57) ТС марки «<...> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер> (С<номер>) зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) ФИО3

Между тем, в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании ФИО3 заявитель указывает, что <дата> между ним и ООО «Регион-ТВ» был заключён договор аренды транспортных средств <номер>, в соответствии с которым ФИО3 предоставляет ООО «Регион-ТВ» за плату во временное пользование ТС, в том числе, марки «691210 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак К345ОЕ69. Согласно п. 4.1 Договора аренды он заключен сроком с <дата> по <дата>

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями договора аренды транспортных средств <номер> от <дата>, списком транспортных средств к Договору, актом приема-передачи транспортных средств от <дата> к Договору (л.д. 66 – 67).

В качестве доказательства действительности исполнения указанного договора заявителем представлено платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 600 000 руб., с назначением платежа: предоплата по договору аренды транспортного средства <номер> от <дата> (л.д. 68).

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которое имело место <дата>

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки «<...> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных судом обстоятельствах постановление о привлечении ФИО3 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

    Решение принято в полном объеме.

Судья                              О.О. Короткова