Решение по делу № 2-2096/2019 от 27.05.2019

Дело № 2- 2096/2019        

51RS0002-01-2019-002282-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года                      г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МУ ЖСК» к Яблоковой Я.В., Калашниковой Д.В., Калашникову В.В., Калашникову И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «МУ ЖСК» (далее – Истец), являясь управляющей организацией дома №*** по адрес***, обратилось в суд с иском к ответчикам Савельевой Я.В., Калашникову Д.В., Калашникову В.В., Калашникову И.В. (далее – Ответчики) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование исковых требований, что ответчики в спорный период являлись собственниками спорной квартиры и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адрес***. В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** образовалась задолженность по услуге «содержание и ремонт» в размере 27 737,07 руб., пени в размере 40 766,50 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 68 503, 57 руб., включая пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 255,11 руб. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 830 руб. 24 коп.

Представитель Истца ООО «МУ ЖСК» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против заочного решения не возражает.

Ответчики Яблокова Я.В., Калашников Д.В., Калашников В.В., Калашников И.В. в судебное в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по иску в суд не представили.

Представитель ответчика Яблоковой Я.В. – Поварова Е.А. в судебном заседании просила снизить размер пени, поскольку фактически оплачивает коммунальные услуги только ее доверительница, ФИО1 умерла. С размером задолженности в размере 27 737 руб. 07 коп. согласна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Поварову Е.А., исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №***, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о размере платы за содержание жилого помещения входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно свидетельству о заключении брака серии №***, выданного Отделом ЗАГС администрации города Мурманска ответчик *** Я.В. поменяла фамилию на Яблокову.

Как следует из материалов дела, Ответчики Яблокова Я.В., Калашников В.В., Калашников Д.В. зарегистрированы и являются собственниками жилого помещения, расположенного по адрес***, на основании договора приватизации №*** от ***. Ответчик Калашников И.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с *** по настоящее время.

Указанные сведения подтверждаются справкой формы №*** ГОБУ «МФЦ МО» от ***. и копией договора приватизации №*** от ***

    Управление многоквартирным домом №*** по адрес*** осуществляет ООО «МУ ЖСК», что подтверждается договором управления многоквартирным домом №*** от *** (л.д. 15- 19).

Вместе с тем, согласно отраженным в справке Ф№*** ГОБУ «МФЦ МО» от *** сведениям собственником указанного жилого помещения являлась ответчик ФИО1, *** года рождения, которая была снята с регистрационного учета *** в связи со смертью.В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает необходимым производство по данному делу в части требований, заявленных к ответчику ФИО1 прекратить, в связи со смертью последней.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, что Истец свои обязательства по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в этом доме выполняет, тогда как Ответчики своих обязательств по своевременной оплате расходов за содержание жилья и коммунальные услуги за спорный период не выполнили. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за услугу «содержание и ремонт» за период с *** по *** составляет 27 737 руб. 07 коп., пени в размере 40 766 руб. 50 коп.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в выписке из лицевого счета по квартире №***, у суда не имеется, поскольку данная выписка содержит информацию о сумме ежемесячных начислений по указанным коммунальным услугам, а также сведения о внесенных ответчиками платежах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и учитывая, что ответчики не представили доказательств уплаты задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела №***, представленного мировым судьей судебного участка *** усматривается, что *** мировому судье поступило заявление ООО «МУ ЖСК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Савельевой Я.В., Калашникова Д.В., Калашникова В.В., Калашникова И.В. задолженности по услуге «содержание и ремонт». *** мировым судьей выдан судебный приказ №***, в соответствии с которым с Савельевой Я.В., Калашникова Д.В., Калашникова В.В., Калашникова И.В. в пользу ООО «МУ ЖСК» взыскана задолженность по услуге «содержание и ремонт» за период с *** по *** с учетом пени в сумме 242 873 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 814 руб. 37 коп., а всего 245 687 руб. 41 коп.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика Яблоковой Я.В.

Согласно заявленным требованиям общая сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 27 737, 07 руб., которая и должна быть взыскана с Ответчиков Яблоковой Я.В., Калашникова Д.В., Калашникова В.В., Калашникова И.В. в солидарном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с *** по *** в размере 40 766 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ее.

Учитывая характер допущенного ответчиками нарушения, обстоятельства, при которых возникла задолженность, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 3 000 руб. полагая данную сумму соответствующей необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиками сроков уплаты жилищно-коммунальных платежей за спорный период.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 122 рубля 11 коп.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку по данному делу государственная пошлина уплачена в большем размере, суд находит заявление Истца о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 830 рублей 24 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 220-221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МУ ЖСК» к Яблоковой Я.В., Калашниковой Д.В., Калашникову В.В., Калашникову И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Яблоковой Я.В., Калашникова Д.В., Калашникова В.В., Калашникова И.В. в пользу ООО «МУ ЖСК» задолженность за услугу «содержание и ремонт» за период с 01.04.2015г. по 01.01.2017г. в размере 27 737 руб. 07 коп., пени в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 122 рубля 11 коп., всего взыскать 31 859 рублей 18 копеек.

Производство по делу в части исковых требований ООО «МУ ЖСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в связи со смертью прекратить.

Признать подлежащей возврату ООО «МУ ЖСК» государственной пошлины в сумме 830 рублей 24 коп., уплаченной при подаче искового заявления о взыскании с Яблоковой Я.В., Калашникова Д.В., Калашникова В.В., Калашникова И.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева