Решение от 28.10.2024 по делу № 2-924/2024 от 28.08.2024

Дело №

(УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

с участием: ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> казённого учреждения «<адрес> лесничество» к ФИО2 об обязании предоставить отчёт об использовании заготовленной древесины, не препятствовать проведению проверки целевого использования древесины,

У С Т А Н О В И Л:

ГОКУ «<адрес> лесничество» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика представить отчёт об использовании заготовленной древесины, не препятствовать должностным лицам в проведении проверки, предоставив доступ к месту строительства в указанные в извещении дату и время.

В обоснование иска указано, что между министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> и ответчиком ФИО2 был заключён договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №-Р от 15.02.2023, в соответствии с которым ответчику выделено для заготовки 30 куб.м деловой древесины в <адрес> участковом лесничестве <адрес> лесничества, для строительства нежилых строений и сооружений вспомогательного назначения по адресу: <адрес>. Согласно акту учёта заготовленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена заготовка древесины в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить отчёт об использовании заготовленной древесины и прибыть лично в ГОКУ <адрес> лесничество» (или направить своего уполномоченного представителя) ДД.ММ.ГГГГ для осуществления проверки. Ответчик не представил отчёт об использовании заготовленной древесины, в назначенное время не явился для проведения проверки целевого использования древесины, своего представителя не направил, что лишает истца возможности провести проверку.

Представители истца и 3-го лица (министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, от представителя истца ФИО4 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Ссылалась на то, что извещение о необходимости в определённый срок представить отчёт об использовании заготовленный древесины она не получала, поскольку не проживает по месту регистрации. Также ссылалась на то, что отчёт об использовании заготовленной древесины, составленный с помощью сотрудников МФЦ <адрес>, был ею представлен истцу по электронной почте.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> и ответчиком ФИО2 заключён Договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №-Р, согласно которому ответчику было выделено для заготовки 30 куб.м деловой древесины, расположенной на землях, находящихся в федеральной собственности, выделе 17 квартала № <адрес> участкового лесничества в <адрес> муниципальном районе <адрес> для целей строительства. Срок действия Договора определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9, 12-об., 13).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приёма-передачи лесных насаждений №, согласно которому продавец (истец) передал, а покупатель (ответчик) принял лесные насаждения, находящиеся в лесотаксационном выделе 17 квартала № Ручьёвского участкового лесничества Крестецкого лесничества, в объёме 30 куб.м деловой древесины, в том числе: сосна – 14 куб.м, ель – 16 куб.м (л.д.10-об.).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт учёта заготовленной древесины, согласно которому делянка разработана на 100%, объём древесины 30 куб.м разрешён к вывозке (л.д.11).

Приказом директора ГОКУ «<адрес> лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение проверки целевого использования древесины, заготовленной ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18). В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом было направлено письменное Извещение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить отчёт об использовании заготовленной древесины по установленной форме, а также прибыть в ГОКУ «<адрес> лесничество» ДД.ММ.ГГГГ (либо направить своего представителя) для проведения проверки целевого использования древесины (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом <адрес> участкового лесничества ГОКУ «<адрес> лесничество» составлен акт о невозможности проведения проверки целевого использования древесины, заготовленной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (л.д.23).

До настоящего времени ответчиком не представлен отчёт об использовании заготовленной древесины, также ответчик в установленный срок не прибыл к истцу для проведения проверки целевого использования древесины.

Утверждение ответчика, что отчёт был ею направлен истцу по электронной почте, суд находит несостоятельным, поскольку в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств своему утверждению ответчик не представила.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод или законных интересов. Таким образом, предъявление соответствующего требования должно иметь целью восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов лица, обратившегося в суд. Указание в резолютивной части судебного решения на определённый способ восстановления нарушенного права направлено на достижение целей и задач гражданского судопроизводства.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п/п. «к», «м» п.15 Договора купли-продажи покупатель (ответчик) обязан после завершения работ по заготовке древесины в течение трёх дней, но не позднее окончания срока действия настоящего Договора, информировать продавца (истца) об окончании указанных работ; не препятствовать осуществлению продавцом учёта древесины, заготовленной на основании настоящего Договора.

В соответствии с п.12 договора купли-продажи продавец (истец) имеет право осуществлять проверки соблюдения покупателем условий настоящего Договора, после завершения работ по заготовке покупателем проводить осмотр лесосеки.

Учитывая истечение срока действия договора №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца об обязании ответчика представить отчёт об использовании заготовленной древесины основано на условиях заключённого сторонами договора купли-продажи лесных насаждений.

Порядок осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, утверждён постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – «Порядок»). Из п.п.4.10, 4.11 Порядка следует, что гражданин в срок, установленный в Извещении, указанном в п.4.9 настоящего Порядка, представляет в лесничество (лично, через своего представителя либо почтовым отправлением) отчёт об использовании заготовленной древесины по форме, утверждённой приложением № к Порядку.

Контроль за целевым использованием древесины проводится при участии гражданина либо его представителя по указанному в отчёте об использовании заготовленной древесины месту строительства, ремонта и (или) реконструкции объекта гражданина в указанные в Извещении дату и время. По результатам проверки должностным лицом лесничества, проводящим проверку, должен быть составлен акт проверки целевого использования древесины в соответствии с приложением № к Порядку.

Ответчиком не было получено письменное Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представить отчёт об использовании заготовленной древесины и прибыть в ГОКУ «<адрес> лесничество» ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. для осуществления проверки целевого использования древесины, заготовленной по договору купли-продажи (л.д.20-21). Однако в силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ извещение следует считать доставленным ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока хранения заказного почтового отправления в отделении связи по месту жительства ответчика. Кроме того, ответчик подписал Договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, согласно п/п. «к» п.15 Договора он обязан был после завершения работ по заготовке древесины в течение трёх дней, но не позднее окончания срока действия Договора, информировать продавца об окончании работ. Бездействие ответчика свидетельствует о его необоснованном отказе от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором купли-продажи.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие наличие мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований.

Поскольку в силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, - суд находит исковые требования ГОКУ <адрес> лесничество» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, а истец при обращении в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины согласно п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по требованию неимущественного характера (п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░.4.10 ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░░.

    ░░░░░: ░░░7