Решение по делу № 2-139/2023 (2-3258/2022;) от 13.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    30 мая 2023 года                                  <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

    при секретаре – ФИО9

    с участием:

    представителей истца ТСН «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» – ФИО2, действующего на основании доверенности,

    председателя ТСН «ОСНЗ «Плаза» ФИО3, действующей на основании Устава,

    представителей ответчика, третьих лиц - ФИО4, ФИО8 – адвоката ФИО5, ФИО6 действующих на основании доверенностей,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» к ФИО7, при участии третьих лиц - ФИО4, ФИО8, Главного управления МЧС России по <адрес>, ООО «Комплекс безопасности «Юг», о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по коммунальным платежам в размере 159 755,33 рублей; задолженность за фактическое потребление воды в размере 238 370,62 рублей; проценты за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 18 747,59 рублей; взнос в размере 52 500,00 рублей на устранение нарушений требований пожарной безопасности; взнос в размере 35 000,00 рублей на устранение недостатков по пожарной безопасности; взнос в размере 15 050,00 рублей на установку пожарной сигнализации и оповещения; проценты за несвоевременную оплату целевых противопожарных взносов в размер 5 035,18 рублей; задолженность по целевому взносу на оплату затрат на переоборудование котельной в размере 6 210,00 рублей; задолженность по целевому взносу оплату услуг по оформлению земли в размере 17 500,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Товарищество собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» (далее – ТСН ОСНЗ «Плаза») является добровольным объединением собственников недвижимого имущества отдельных нежилых помещений нежилого здания (многофункционального комплекса «Плаза»), созданным ими для совместного владения, пользования имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности и (или) в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных Уставом, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, других законодательных и нормативных актов. Сведения о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица и ее несовершеннолетние дети являются сособственниками помещений №№, №, общей площадью № в указанном многофункциональном комплексе «Плаза», расположенном по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд по делу №, суд обязал ТСН ОСНЗ «Плаза» устранить нарушения законодательства по пожарной безопасности в многофункциональном торговом комплексе «Плаза», в связи, с чем возникла необходимость в утверждении взносов на устранение указанных нарушений. Решением общего собрания членов ТСН ОСНЗ «Плаза» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утвержден взнос для собственников помещений в размере 750 руб. за кв.м. для устранения недостатков по пожарной безопасности. Решением общего собрания членов ТСН ОСНЗ «Плаза» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждена пеня за непогашение долга на устранение выявленных замечаний, по пожарной безопасности начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета № в день, и подтверждена необходимость привлечения заемных средств. Решением общего собрания членов ТСН ОСНЗ «Плаза» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) установлен размер взноса для оплаты суммы кредита, взятого на устранение нарушений требований пожарной безопасности в размере 500 руб. за 1 кв.м площади помещения. решением общего собрания членов ТСН ОСНЗ «Плаза» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) установлен размер взноса для оплаты проекта по и работ по системе дымоудаления (ПСД) в размере 547 руб. на № кв.м помещения плюс 24 рубля 1 кв.м. помещения. У ответчика, как у собственника нежилого помещения в многофункциональном комплексе «Плаза», существует обязательство перед истцом по внесению коммунальных платежей, целевых и иных взносов, направленных на содержание общего имущества. Однако указанные обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец указывает, что ответчик самовольно присоединился к системе водопровода, оплату за потребляемую воду и водоотведение не производит и у ответчика образовалась задолженности по фактическому потреблению воды.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, направила для участия в деле своих представителей, которые возражали против удовлетворения иска, представили суду письменные возражения.

Третьи лица, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия своего законного представителя – ФИО10, выдали нотариальные доверенности для представительства их интересов в суде. Представители ФИО4, ФИО8, просили в удовлетворении иска отказать.

Представители Главного управления МЧС России по <адрес>, ООО «Комплекс безопасности «Юг» участвовали в выездном судебном заседании, давали пояснения по делу.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Товарищество собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (отдельных нежилых помещений нежилого здания (многофункционального комплекса) «Плаза», созданным ими для совместного владения, пользования имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности и (или) в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных Уставом, и созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, других законодательных и нормативных актов. Сведения о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками нежилых помещений – торговая секция № площадью № кв.м, № площадью № кв.м, № площадью № кв.м, расположенных в указанном многофункциональном комплексе «Плаза», расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях.

По назначению объект недвижимости многофункциональный комплекс «Плаза», расположенный по адресу: <адрес>, является нежилым зданием, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 41 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.3.3.3.4 Устава ТСН ОСНЗ «Плаза» в случае неисполнения собственниками недвижимости своих обязанностей по участию в общих расходах Товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов, а также полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками недвижимости обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов, принятых на Общем собрании Товарищества.

Совокупность изложенных норм позволяет сделать вывод о том, что собственник нежилого помещения обязан своевременно и в полном объеме оплачивать обязательные платежи и взносы, принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы.

Таким образом, у ответчика, как у собственника нежилого помещения в многофункциональном комплексе «Плаза», существует обязательство перед истцом по внесению коммунальных платежей, целевых и иных взносов, направленных на содержание общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Пунктами 3.1., 3.3., 3.4. Устава предусмотрено право ТСН ОСНЗ «Плаза» заключать договор управления общим имуществом в «Нежилом здании МФК «Плаза», в том числе содержание и ремонт общего имущества, и иные обеспечивающие управление общим имуществом договоры в интересах членов Товарищества (в том числе договоры на поставку электроэнергии, водоснабжения, обслуживания лифтов, эскалаторов и т.д.). Устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов Товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника недвижимости в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности, исходя из квадратуры площади помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в случае неисполнения собственниками недвижимости своих обязанностей по участию в общих расходах требовать в судебном порядке принудительного возмещения обязательных платежей и взносов, а также полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками недвижимости обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов, принятых на общем собрании Товарищества.

В свете приведенных норм и установленных обстоятельств ТСН ОСНЗ «Плаза» вправе требовать от собственников помещений в здании оплаты за содержание имущества и коммунальные услуги, а также внесения иных платежей, связанных с оказанными услугами по управлению имуществом нежилого здания.

То, что ответчик не является членом ТСН «ОСНЗ «Плаза», не освобождает его от обязанности участвовать в содержании имущества наравне с членами Товарищества, поскольку он является собственником помещения и в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника уплатить денежную сумму кредитору может возникнуть не только из сделки, но и вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, в свете положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению; закрепленной в Уставе ТСН «ОСНЗ «Плаза» обязанности членов Товарищества относительно надлежащего и добросовестного исполнения обязательств по участию в общих расходах Товарищества, своевременности и в полном объёме оплаты обязательных платежей и взносов, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере 159 755,33 рублей.

Между тем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика относительно необоснованности расчета неустойки за несвоевременное внесение коммунальных платежей. Так, в квитанциях по уплате за содержание и возмещение расходов, предоставленным в суд истцом, имеется отметка, что счет необходимо оплатить до № числа текущего месяца. Однако расчет процентов за несвоевременную оплату производится истцом с № числа текущего месяца. Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлен мораторий на начисление неустоек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, расчет неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг суд считает необоснованным.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд по делу №, суд обязал ТСН ОСНЗ «Плаза» устранить нарушения законодательства по пожарной безопасности в многофункциональном торговом комплексе «Плаза», в связи, с чем возникла необходимость в утверждении взносов на устранение указанных нарушений.

Решением общего собрания членов ТСН ОСНЗ «Плаза» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утвержден взнос для собственников помещений в размере 915 рублей за кв.м для установки пожарной сигнализации и оповещения.

Решением общего собрания ТСН ОСНЗ «Плаза» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена необходимость привлечения заемных средств.

Решением общего собрания членов ТСН ОСНЗ «Плаза» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утвержден взнос для собственников помещений в размере 547 руб. + 24 руб. за 1 кв.м. помещения для оплаты проекта и работ по системе дымоудаления (ПСД).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСН «ОСНЗ «Плаза» арендатором помещения № были оплачены денежные средства в размере 37881 за установку пожарной сигнализации и оповещению, 51750 рублей за разработку специальных технических условий по пожарной безопасности. У суда нет оснований сомневается в достоверности данного документа, поскольку представители истца подтвердили, что ФИО11 действительно являлся управляющим ТЦ «Плаза», с заявлением в правоохранительные органы об утере печати истец не обращался, заявлений о подложности данного доказательства в ходе рассмотрения дела не поступало. Доводы представителей истца о том, что указанные денежные средства не поступили на расчетный счет ТСН «ОСНЗ «Плаза» при рассмотрении данного дела не имеют правового значения, поскольку ответчик не является лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета и порядка ведения кассовых операций истцом.

В собственности у ответчиков находятся три помещения: № (площадью 41,4 кв.м) и помещения №№, № (общей площадью 28,6 кв.м). В помещениях №№ пожарная сигнализация отсутствует, что было установлено в ходе выездного судебного заседания с участием представителей Главного управления МЧС России по <адрес> и ООО «Комплекс безопасности «Юг». Из чего следует, что в расчет необходимо включить только площадь нежилого помещения № руб/кв.м х 41,40 кв.м = 37881,00 руб., которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ (справка № от ДД.ММ.ГГГГ). В исковом заявлении истец указал, что по целевому взносу на установку пожарной сигнализации и оповещения ответчиком были уплачены денежные средства в размере 49000 руб., С учетом оплаты денежных средств в размере 37881 руб. согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчиком по данному целевому взносу были внесены денежные средства в размере 86881 руб., и переплата составляет 49000 руб.

Аналогично, необходимо исключить из расчета взносов для устранения недостатков по пожарной безопасности (Решение собрания членов ТСН ОСНЗ «Плаза» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №)), на устранение нарушений требований пожарной безопасности (Решение общего собрания членов ТСН «ОСНЗ «Плаза» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №)), для оплаты проекта и работ по системе дымоудаления (ПСД) (Решение общего собрания членов ТСН «ОСНЗ «Плаза» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №)) площади помещений № и №.

В связи с этим расчет указанных целевых взносов следующий:

- взнос на устранение недостатков по пожарной безопасности согласно решению собрания членов ТСН ОСНЗ «Плаза» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) составит: 750 руб./кв.м х 41,40 кв.м = 31050 руб., который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ (справка № от ДД.ММ.ГГГГ);

- взнос на устранение нарушений требований пожарной безопасности, согласно решению общего собрания членов ТСН «ОСНЗ «Плаза» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) составит: 500 руб/кв.м х 41,40 кв.м = 20700 руб., который оплачен ДД.ММ.ГГГГ (справка № от ДД.ММ.ГГГГ);

- взнос для оплаты проекта и работ по системе дымоудаления (ПСД) в соответствии с решением общего собрания членов ТСН «ОСНЗ «Плаза» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) составит: 571 руб./кв.м х 41,40 кв.м = 23639,40 руб., из которых по данным истца оплачен 21820 руб, следовательно задолженность составляет 1819,40 руб.

В материалы дела ответчиком предоставлены сведения об оплате ДД.ММ.ГГГГ целевого взноса по оформлению земельного участка в размере 20000 рублей, между тем, исходя из расчета 250 руб./кв.м. х 70,00 кв.м = 17500 руб., переплата по данному взносу составила 2500 рублей.

Ответчиком признается, что не оплачен взнос на переоборудование котельной в размере 6210 руб., исходя их расчета 150 руб./кв.м х 41,40 кв.м = 6210 руб., вместе с тем, с учетом установленной судом переплаты по целевым взносам в размере 51500 руб., суд полагает заслуживающим внимания довод ответчика относительно отсутствия задолженности по целевым взносам перед истцом в целом.

Относительно заявления представителя ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, пропуск которого в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно решению общего собрания членов ТСН ОСНЗ «Плаза» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) срок оплаты взноса для установки пожарной сигнализации составляет № дней с момента получения счета, который необходимо было сформировать до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В пункте 16 данного постановления указывается, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско - правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

В пункте 6 Постановление № разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 17 приведенного Постановления № также указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В связи с изложенным, довод истца о том, что ему стало известно о наследниках предыдущего собственника помещений №№, № только ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, от получения которой она уклонилась, претензия была возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, а, следовательно, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку законом предусматриваются способы получения удовлетворения требований кредиторов в случае смерти должника, которыми истец, действуя разумно и добросовестно, должен был воспользоваться. Кроме того, направление кредитором претензии в рамках досудебного урегулирования спора не может рассматриваться как совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации в три года.

Аналогично, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании взноса для устранения недостатков по пожарной безопасности в соответствии с решением собрания членов ТСН ОСНЗ «Плаза» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). В расчете цены иска (л.д. 11) истец указывает, что данный взнос необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутри квартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Между тем, при отсутствии статуса ресурсоснабжающей организации истец не наделен правом определения размера доначисления платы в случае несанкционированного подключения к водоснабжению и водоотведению, в связи с чем, требование о взыскании задолженности за фактическое потребление воды в размере 238370,62 руб. за период с июня 2021 года по апрель 2023 года подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представителем истца при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 5849рублей, с учетом удовлетворения исковых требований частично с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4395,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» к ФИО7, при участии третьих лиц - ФИО4, ФИО8, Главного управления МЧС России по <адрес>, ООО «Комплекс безопасности «Юг», о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» задолженность по коммунальным платежам в размере 159 755,33 рублей, госпошлину в размере 4395,11руб, а всего: 164150,11 (сто шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят рублей 11 копеек) руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                    К.В. Кукурекин