Решение по делу № 2-2020/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-2020/2019 18 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Шумиловой ....., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шумиловой ..... и Шумиловой ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий,

установил:

Шумилова И.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шумиловой В.А. и Шумиловой Д.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал и возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский капитал.

В обоснование требований указала, что 6 декабря 2018 г. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ..... г. второго ребенка Шумиловой Дарьи Алексеевны, приложив к нему все необходимые документы. Ответчик своим решением от 27 декабря 2018 г. № ..... отказал в выдаче сертификата, указав в обоснование отказа то, что приобретаемый жилой дом не отвечает интересам несовершеннолетних детей, поскольку представляет собой деревянный, одноэтажный трехкомнатный отдельно стоящий дом 1981 года постройки, газоснабжения и иных отопительных приборов не имеет, электропроводка со счетчиком нуждаются в замене. С указанным решением не согласна, поскольку приобретение дома улучшает жилищные права детей, дом состоит из трех раздельных жилых комнат, кухни, прихожей, тамбура, имеется туалет. В доме печное отопление (2 печки), установлен новый электросчетчик. Просит суд признать незаконным решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал и возложить на ответчика обязанность выдать государственный сертификат на материнский капитал.

В судебное заседание истец, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шумиловой В.А. И Шумиловой Д.А., не явился. Её представитель по доверенности Афиногенова И.Ю. требования уточнила, просила признать незаконным решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, возложить на ответчика обязанность направить средства материнского (семейного) капитала в размере 361 910 руб. 63 коп. на улучшение жилищных условий путем их перечисления безналичным путем на расчетный счет продавца. Указала, что приобретение дома отвечает интересам несовершеннолетних детей и влечет улучшения их жилищных условий. Жилой дом в установленном законом порядке непригодным не признан, в нем проведен необходимый ремонт, произведена замена электрического счетчика, отремонтирован забор, проведен косметический ремонт печи, комнат, кухни и коридора. В 15 километрах от деревни Николаевки находится поселок Подюга, где расположена школа. Органами местного самоуправления организована перевозка детей муниципальным транспортом. В Подюге есть все необходимые объекты инфраструктуры: больница, библиотека, магазины, аптека, отделения почты и Сбербанка, имеются рабочие места. Отметила, что в настоящее время Шумилова И.О. со своими детьми, мужем и матерью проживает в квартире, ? доля в праве собственности на которую принадлежит ей, а ? доля – её матери и занимает комнату площадью 16,4 кв.м. Дети имеют регистрацию совместно со своим отцом в другом жилом помещении, препятствия в пользовании которым чинит брат отца детей, по данному факту имелись судебные разбирательства.

Представитель ответчика Павлюк И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что приобретение Шумиловой И.О. деревянного жилого дома в деревне не отвечает интересам детей, которые в настоящее время проживают в городе в благоустроенном жилом помещении.

Третье лицо отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» Архангельской области, извещенный о времени и мете рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) к числу дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, относятся и меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий. При этом документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации независимо от места их жительства у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется путем подачи в Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 ст. Федерального закона № 256-ФЗ; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Частью 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, к числу которых отнесены случаи нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

В соответствии с пп. 1 п. 1 и п. 6 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Пунктом 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее – Правила № 862). Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление факта улучшения жилищных условий, осуществляемого посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что истец Шумилова И.О. является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии ..... № ..... и имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (л.д. 35).

На основании договора купли-продажи истец Шумилова И.О., несовершеннолетние Шумилова В.А. и Шумилова Д.А. являются собственникам по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, ....., право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 1 декабря 2018 г., о чем имеются сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 7-9, 38).

Уведомлением от 27 декабря 2018 г. № 1238 ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетворении её заявления от 6 декабря 2018 г. о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, ....., по договору купли-продажи от 20 ноября 2018 г. в сумме 361 910 руб. 63 коп. Отказ ответчика в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий мотивирован тем обстоятельством, что из представленного отделом опеки и попечительства заключения по результатам обследования жилого помещения, проведенного в августе 2018 г., следует, что сделка по приобретению жилого помещения не отвечает интересам детей, поскольку приобретаемое жилое помещение представляет собой одноэтажный, деревянный, трехкомнатный отдельно стоящий дом 1981 года постройки. Внешний вид дома и придомовая территория запущены, газоснабжения и иных отопительных приборов нет, отсутствуют признаки постоянного проживания людей, электропроводка со счетчиками нуждаются в замене. Инфраструктура населенного пункта не развита, имеется удаление от районного центра, в деревне нет детского сада и школы (л.д. 33).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на незаконность решения ответчика, поскольку приобретенный ею жилой дом улучшает жилищные права несовершеннолетних детей и отвечает их интересам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 1 и 2 ст. 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (ч. 1 ст. 16).

В материалах дела имеется технический паспорт спорного жилого дома, из которого следует, что он представляет собой одноэтажный деревянный жилой дом, 1981 года постройки, общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 41 кв.м., состоящий их трех изолированных жилых комнат, тамбура, кухни, прихожей (л.д. 16-23).

Согласно представленному в материалы дела администрацией муниципального образования «Коношский муниципальный район» заключению от 7 мая 2019 г. по результатам обследования жилого помещения по адресу: ..... указанный дом из бруса имеет бетонный фундамент, обшит вагонкой, не покрашен, крыша покрыта шифером. Отопление печное, две печи. На момент посещения печи были истоплены, в доме тепло. Окна – 5 штук, рамы деревянные, двойные, застеклены, покрашены краской. Полы обиты ДВП, покрашены. Потолок обшит ДВП, покрашен краской. Стены оклеены обоями. Комнаты изолированные, имеются межкомнатные деревянные двери, покрашены. В доме на момент посещения пахнет краской, откуда сделан вывод о проведении текущего и косметического ремонта. Туалет находится в доме (выгребная яма). Вода приносная с колонки, мусор вывозной. Входные двери в наличии (деревянные). Электричество подключено, электропроводка заменена. Имеется земельный участок (не разработан), забор покошен, из хозпостроек имеется дровяник. По данным технического паспорта последняя инвентаризация жилого дома была произведена 21 июля 2011 г., процент износа на указанную дату – 32%. Инфраструктура населенного пункта (дер. Николаевка) следующая: отсутствуют больницы, детские учреждения, имеются продуктовые магазины. Больница, детские учреждения находятся в трёх километрах, в пос. Подюга Коношского района, имеется транспортная доступность, уровень возможности трудоустройства низкий.

Согласно справке МБОУ «Подюжская средняя школа имени В.А. Абрамова» от 7 мая 2019 г. № 229 для организации приёма граждан, подлежащих обучению по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования за МБОУ «Подюжская СШ им. В.А. Абрамова», а также структурным подразделением детский сад «Лучик» закреплены территории посёлков Звенячий, Кварзангский, Можуга, Новый, Норменга, Подюга, Шенчуга, территории деревень Вельцы, Игнатовская, Николаевка, Хмелевое, с 31 августа 2018 г. открыты школьные маршруты по перевозке детей, в том числе, маршрут № 3 п. Подюга – д. Николаевка, д. Николаевка – п. Подюга. Перевозка обучающихся по данным маршрутам осуществляется в соответствии с паспортом школьного автобусного маршрута МБОУ «Подюжская СШ им. В.А. Абрамова» на 2018-2019 учебный год.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что приобретенные истцом жилой дом не отвечает интересам несовершеннолетних детей.

Сведений о том, что жилой дом № ..... признан непригодным для проживания, материалы дела не содержат.

Износ дома 32% сам по себе не свидетельствует об отсутствии факта улучшения жилищных условий и не может влиять на право истца на направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий избранным ею способом.

Суд также полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в настоящее время Шумилова Д.А. и Шумилова В.А. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м. по адресу: г. Северодвинск, Трудовой переулок, д. 1, кв. 7, совместно со своим отцом, с братом отца и его сыном. Указанное жилое помещении находится в муниципальной собственности.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что фактически истец со своими детьми и супругом вынуждена проживать в жилом помещении по адресу: г. Северодвинск, ....., занимая в нем жилую комнату площадью 16,4 кв.м. Данное жилое помещение на праве долевой собственности принадлежит истцу и её матери (каждой по ? доли), мать истца занимает вторую жилую комнату в квартире. Брат отца детей чинит им препятствия в пользовании квартирой .....

Учитывая цены на рынке жилья, не позволяющие приобрести более качественное жилое помещение, затраченную истцом сумму по договору купли-продажи (361 910 руб. 63 коп.), приобрести иное, лучшее и более благоустроенное жилое помещение, истцу не представлялось возможным, суд полагает, что жилищные условия семьи истца при покупке жилого дома № ..... улучшились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным, подлежит отмене и считает необходимым обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала истца в размере 361 910 руб. 63 коп. в счет оплаты жилого помещения по договору купли-продажи от 20 ноября 2018 г.

Ответчиком не оспаривается размер требуемой к перечислению суммы материнского (семейного) капитала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шумиловой ....., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шумиловой ..... и Шумиловой ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) от 27 декабря 2018 г. № ..... об отказе в удовлетворении заявления Шумиловой ..... о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала Шумиловой Ирины Олеговны на оплату жилого дома по адресу: ..... ..... по договору купли-продажи от 20 ноября 2018 г. в размере 361 910 руб. 93 коп. безналичным путем на счет № ....., открытый на имя Помешкиной ..... в Архангельском РФ АО «Россельхозбанк».

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу Шумиловой ..... государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 г.