Решение по делу № 2-10101/2016 от 15.09.2016

КОПИЯ Дело № 2-10101/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 15 ноября 2016 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о возложении обязанности передать документы, безвозмездно устранить недостатки товара, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ИП ФИО3 о возложении обязанности передать документы, безвозмездно устранить недостатки товара, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор ... на поставку в течение 45 рабочих дней со дня утверждения проекта и внесения предоплаты в размере 25% цены заказа, набора кухонной мебели. Общая цена заказа составила 317 700 рублей. ... ФИО2 P.M. внес в кассу ответчика предоплату в размере 80 000 рублей. ... истцом была внесена в кассу ответчика оставшаяся сумму заказа в размере 237 700 рублей. ... ФИО2 P.M. доставлен набор кухонной мебели без столешницы и организована сборка доставленной мебели. ... была доставлена и организована установка столешницы для кухонной мебели. ... истцом ответчику заявлена претензия о передаче инструкции по эксплуатации набора кухонной мебели. Письмом от ... ответчик в удовлетворении данного требования отказал. ... в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выдаче документов о передаче столешницы, письменного подтверждения течения на него гарантийных обязательств, а также предоставления правил эксплуатации и иной информации. ... ответчик предоставил инструкцию по эксплуатации столешницы, в удовлетворении требования об исчислении гарантийного срока отказал. Письмом от ... ответчик направил истцу копии товарных накладных, содержащих в частности сведения о продавце столешницы ООО «...». Кроме того, после 2 недель эксплуатации, поставленного ответчиком набора кухонной мебели, истец обнаружил набухание каркасов тумбы под мойкой и шкафа посудосушителя, о чем ... известил ответчика. ... ответчиком составлен акт осмотра, в котором зафиксированы указанные недостатки. В безвозмездной замене указанных каркасных частей мебели по гарантии ответчик отказал.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 67 586 рублей за нарушение сроков передачи товара и выполнения работ; обязать ответчика передать истцу документы на набор кухонной мебели, технический паспорт, инструкцию по эксплуатации, сведения о гарантийном сроке, информацию о производителе, товарный чек; обязать ИП ФИО3 безвозмездно устранить недостатки товара, отраженные в акте осмотра от ..., путем замены поврежденных элементов; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик - ИП ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Так же исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Следовательно, предметом доказывания в данном случае является сам факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Из содержания п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также следует, что в случае возникновения недостатка по причине его неправильного использования покупатель обязан доказать, что причиной неправильного использования явилось именно отсутствие надлежащей информации о товаре.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор ... о поставке кухонной мебели.

В соответствии с п.1.2 договора ИП ФИО3 обязался в срок 45 рабочих дней со дня утверждения проекта и внесения предоплаты в размере 25% поставить истцу набор кухонной мебели для чего:

- разработать дизайн- проект кухонного гарнитура по размерам заказчика;

- оформить карту заказа на изготовление кухонного гарнитура, который является приложением к Договору и утверждается заказчиком;

- разместить заказ на изготовление набора кухонной мебели на заводе-изготовителе согласно утвержденной заказчиком карте заказа;

- получить набор кухонной мебели от завода-изготовителя, транспортировать его на склад в ... и отгрузить со склада заказчику после полной оплаты заказа, в заводской упаковке.

В свою очередь истец обязался принять и оплатить заказанный товар в полном объеме на момент поставки, коим является поступление товара на склад исполнителя.

Общая цена заказа составила 317700 рублей.

Согласно товарному чеку ... от ... ФИО2 была внесена предоплата в размере 80000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 237700 рублей была уплачена истцом ....

... был окончательно утвержден проект кухонной мебели, что подтверждается собственноручной подписью истца на спецификации к договору, а также на карте заказа.

Как следует из товарной накладной ..., столешница из камня была доставлена на склад ответчика .... Кухонный гарнитур доставлен ..., согласно товарной накладной ... от ....

... товар был поставлен истцу.

Как указано в исковом заявлении после 2-х недель эксплуатации кухонной мебели, ФИО2 были обнаружены дефекты мебели.

Для фиксации данных дефектов ИП ФИО3 и ФИО2 ... был составлен акт осмотра кухонной мебели. В ходе осмотра было обнаружено набухание каркаса под мойкой, набухание каркаса днища под шкафом и набухание днища сбоку.

Причиной возникновения данных недостатков согласно письму ИП ФИО3 явилось нарушение правил эксплуатации. Устранить выявленные недостатки ответчик предложил за дополнительную плату.

... истец обратился к ответчику с претензией в которой просил безвозмездно заменить детали мебели, на которых возникли дефекты и передать истцу инструкцию по эксплуатации кухонного гарнитура.

На что ИП ФИО3 был дан ответ, что разбухание мебели кухонного гарнитура возникло в результате скопления влаги в данных местах, что прямо запрещено и указано в инструкции по эксплуатации, с которой истец должен был ознакомиться.

В дальнейшем ФИО2 ... обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов о передаче столешницы к кухонной мебели, либо письменного подтверждения течения на него гарантийных обязательств с ..., а также предоставления правил эксплуатации и иной информации, предусмотренной статьей 10 Закона ....

Письмом ... ответчик предоставил инструкцию по эксплуатации столешницы, в удовлетворении требования об исчислении гарантийного срока с ... отказал.

Кроме этого, ... истец обратился к ответчику с требованиями выплатить неустойку в размере 66786 рублей за ненадлежащее исполнение ИП ФИО3 обязательств по договору ... от ..., указывая, что ответчиком нарушены сроки поставки мебели, поскольку доставлен кухонный набор был ..., столешница была доставлена и установлена лишь ....

На данную претензию ответчик сообщил, что все принятые договором обязательства с его стороны исполнены надлежащим образом, заключенным сторонами договором не предусмотрены порядок и сроки монтажных работ, а потому предположение, что окончательный монтаж кухни является сроком исполнения обязательств ИП ФИО3 по договору ... от ... является ошибочным.

Суд считает, что требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности устранить в безвозмездном порядке недостатки в мебели, указанные в акте осмотра от ... путем замены поврежденных деталей подлежат отклонению, поскольку как ранее установлено судом, возникшие недостатки на каркасах мебели возникли в результате неверной эксплуатации, а именно в результате скопления влаги, что и привело к набуханию кухонной мебели изготовленной из ЛДСП (ламинированной древесностружечной плиты). При этом, истцовой стороной не оспаривалось качество товара, переданного по договору от ....

Доводы истца о том, что при монтаже и установки мебели ему, как потребителю не была предоставлена вся информация о мебели, а также инструкция по эксплуатации, вследствие чего и возникли недостатки, обязанность по устранению которых лежит на ответчике, судом признаются несостоятельными, поскольку истцом не доказан факт непредоставления ответчиком полной информации о товаре, напротив, в материалах гражданского дела имеются, сведения подтверждающие передачу истцу в день поставки мебели инструкции по сборке и эксплуатации мебели, с которой ФИО2 должен был ознакомиться. В данной инструкции содержится указание на не допустимость скопления влаги на поверхностях изделия во избежание набухания щитов и отслоения облицовок. Кроме того, действуя разумно и осмотрительно, истец должен был предполагать, что в силу естественных свойств материала, из которого изготавливают мебель, при постоянном и длительном скоплении воды, мебель может изменить свои потребительские свойства.

Также подлежат отклонению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков договора, так как доставка и установка кухонной мебели не являлись предметом договора ... от ..., а момент поставки определен датой поступления товара на склад исполнителя, то есть ИП ФИО3

Как указал ответчик, им допущена просрочка поставки товара на 3 дня, в связи с допоставкой упаковки с фасадами ..., в связи с чем, ответчик выплатил истцу неустойку в размере 1200 рублей, согласно п.3.5 договора. Факт перечисления денежных средств представитель истца в судебном заседании не оспаривал.

Доводы истца о том, что срок исполнения договора подлежит исчислению с момента его заключения, опровергаются материалами дела, в том числе договором, в котором указано, что срок исполнения договора начинает течь при наличии двух обстоятельств, а именно со дня утверждения проекта и внесения предоплаты. Как было установлено судом, окончательный проект был утвержден сторонами ..., с учетом 45 рабочих дней, обязательства по договору должны были быть исполнены заказчиком ....

Оснований для удовлетворения требований истца о передаче документов на набор кухонной мебели, соответствующих по содержанию требованиям, изложенным в п.117 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... не имеется, поскольку, согласно указанным Правилам при продаже мебели покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, артикул, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цена каждого предмета, общая стоимость набора мебели, вид обивочного материала. В данном случае, между сторонами заключен договор поставки, исполнитель как поставщик мебели исполнил все принятые обязательства, ознакомил истца с характеристиками товара, предоставил инструкцию по эксплуатации и сборке, осуществил поставку полного комплекта кухонной мебели. Истцовой стороной не оспорен факт сборки мебели, что невозможно, по мнению суда, сделать без инструкции. Учитывая, что инструкция по сборке содержит и инструкцию по эксплуатации мебели, что подтверждено в том числе письмом ... от ..., суд полагает не доказанным довод истца о непредставлении информации о товаре.

Так как судом отказано в удовлетворении основного требования, а также учитывая, что судом не было установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ИП ФИО3 о возложении обязанности передать документы, безвозмездно устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Е.Н. Леденцова