Дело № 11-20/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 мая 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» на определение мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве,
у с т а н о в и л:
г. решением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса отделения «Банк Татарстан» к И.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от .
г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЮСБ" заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП6-17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено третьему лицу ООО "ЮСБ".
г. представитель ООО "ЮСБ" обратился в мировой суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от производство в удовлетворении ходатайства ООО «ЮСБ» о замене стороны взыскателя - ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «ЮСБ» по делу о взыскании с И.С.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса отделения «Банк Татарстан» задолженности по кредитному договору от в размере 39 340 рублей 25 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1 380 рублей 20 копеек, отказано.
Представители ООО "ЮСБ", ПАО "Сбербанк России", И.С.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО "ЮСБ" по доверенности О.С.В. по доводам частной жалобы.
Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаев перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, г. решением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса отделения «Банк Татарстан» к И.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от .
Согласно договора уступки прав (требований) № ПЦП6-17 от г., заключенного между ПАО Сбербанк России" и ООО "ЮСБ", право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЮСБ".
Постановлением об окончании исполнительного производства от г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан исполнительное производство -ИП в отношении И.С.П. окончено в связи с фактическим исполнением.
Определением суда от г. было отказано в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса отделения «Банк Татарстан» к И.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от .
Рассматривая настоящее заявление, суд первой инстанции обсудил доводы заявителя о том, что ООО "ЮСБ" не может получить взысканные денежные средства по решению суда без определения суда о процессуальном правопреемстве, и обоснованно с ними не согласился, указав, что задолженность стороной ответчика погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено, обязательства по исполнению решения суда должником исполнены, вопросы зачисления уплаченных должником в ходе исполнительного производства денежных средств решаются в ином порядке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что И.С.П. решение мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от г. исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены взыскателя на основании заключенного договора уступки права требования, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса отделения «Банк Татарстан» к И.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от .
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ", приведены в определении суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку, судом первой инстанции всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░.