Решение по делу № 2-1678/2017 ~ М-751/2017 от 22.02.2017

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыгалова П. И. к Логинову В. В. о прекращении права долевой собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истец Полыгалов П.И. обратился в суд с иском к Логинову В.В. о прекращении права долевой собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

На основании договора купли - продажи доли жилого дома с долей земельного участка, истец стал правообладателем 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Данный жилой дом между истцом и ответчиком был реально разделен на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. С целью реального раздела придомового участка истец обратился к ответчику, однако, Логинов В.В. пояснил, что у него уже оформлено право собственности не на 1/2 долю в праве собственности на общий придомовой участок, а изначально было выдано свидетельство на участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №. Как утверждает истец, изначально его правопредшественнику Широкову А.А., также как и ответчику Логинову В.В., был предоставлен в собственность участок площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет половину от всего придомового земельного участка. Однако, по причине внесения исправлений в свидетельство на имя Широкова А.А. (правопредшественника истца), его наследники после смерти Широкова А.А. вступили в права наследства не на участок площадью <данные изъяты> кв.м., как он был предоставлен Широкову А.А., а на 1/2 долю от площади всего придомового земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь всего придомового участка составляет <данные изъяты> кв.м., что усматривается также из плана комитета по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, весь придомовой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № оформлен следующим образом: - у истца оформлено право собственности на 1/2 долю от всего придомового участка площадью 600 кв.м. с кадастровым №, а у ответчика оформлено право собственности в виде самостоятельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № (что по площади составляет 1/2 долю от <данные изъяты> кв.м.). При этом, с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом и всем придомовым участком еще до истца, по факту Полыгаловым П.И. была приобретена половина дома и половина всего придомового земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Порядок пользования всем придомовым земельным участком между истцом и ответчиком также сложился и данный порядок соответствует реальному разделу жилого дома. Споров между истцом и ответчиком относительно местоположения внутренней границы всего придомового участка, разделяющего участки Полыгалова П.И. и Логинова В.В. по <данные изъяты> кв.м. не имеется. Кроме того, границы земельного участка <адрес>, одна из которых является смежной с частью придомового участка истца, установлены в соответствии с действующим законодательством. Как указывает истец у него, Полыгалова П.И., некорректно оформлены права на часть общего придомового земельного участка, которая закреплена за его половиной дома. Учитывая, что ответчик, несмотря на обладание половиной всего придомового земельного участка юридически не является собственником 1/2 доли от всего придомового участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, доля в праве собственности которой документально принадлежит истец, Полыгалов П.И. считает, что право долевой собственности на указанный участок подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах истец Полыгалов П.И. просил суд: прекратить право долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за Полыгаловым П. И. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Полыгалов П.И. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Титов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Логинов В.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Лукашова М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

По смыслу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности (в том числе долевой) при условии нахождения в собственности двух или нескольких лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

С учетом обстоятельств, приведенных в исковом заявлении относительно некорректного оформления прав истца на часть придомового земельного участка, отсутствия спора по границам части участка истца, признание ответчиком указанных обстоятельств, суд считает, что признание иска представителем ответчика Логинова В.В. по доверенности Лукашовой М.А. в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает данное признание иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Полыгалова П. И. к Логинову В. В. о прекращении права долевой собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № между Полыгаловым П. И. и Логиновым В. В.;

Признать за Полыгаловым П. И. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в части указания площади и вида права истца на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также для государственной регистрации прав истца на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: (подпись)