Решение от 21.05.2024 по делу № 2-1980/2024 от 10.04.2024

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                                                                       г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Очирова Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Прогресс» к Балдановой Т.Т., Хаптановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Прогресс» обратилось в суд с иском к Балдановой (в настоящее время - Строгоновой) ФИО7, Хаптановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, извещены надлежаще.

Ответчики Строгонова Т.Т., Хаптанова В.В. в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили суду письменное заявление.

Представители третьего лица в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Строгоновой Т.Т. по доверенности ФИО6 с иском не согласился, заявил ходатайство применении последствий истечения срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 12.12.2014 между БайкалБанк (ПАО) и Балдановой (в настоящее время – Строгоновой) Т.Т. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого последняя получила кредит в размере 320 000 руб. до 12.12.2019 под 29% годовых.

Кредитор принял меры по обеспечению возврата займа путем заключения к кредитному договору договора поручительства с Хаптановой В.В., которая обязалась солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам Заемщика по Кредитному договору № ... в том же объеме, что и заемщик Балданова Т.Т. (п.2.1 Договора поручительства).

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Заемщик, согласно условиям договора и графика погашения, приняла на себя обязательства по возврату кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по договору.

В ходе судебного заседания, установлено, что кредитный договор № ... от 12.12.2014 был заключен между ОАО «БайкалБанк» и Балдановой Т.Т. 20.06.2016 на основании договора уступки прав требования права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Коммерческий банк «Агросоюз». 29.12.2017 на основании договора уступки прав требования № АИ-2017/12 банк передал права требования ООО «ИСКАНДЕР». На основании договора уступки прав требования ...А-2 от 30.09.2019 ООО «ИСКАНДЕР» передало право требования по рассматриваемому кредитному договору ООО «Альтима». На основании договора уступки прав требования №АЦП/2 от 01.11.2020 право требования перешло к ООО «Центр Прогресс».

В связи с чем, истец, как правопреемник банка, вправе требовать взыскания задолженности по кредиту до погашения задолженности.

Мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 19.12.2023 вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников Балдановой Т.Т., Хаптановой В.В. в пользу ООО «Центр Прогресс» задолженности по кредитному договору в размере 353 024,91 руб. Определением мирового судьи от 04.03.2024 судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 30.10.2023 составляет 353 024,91 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 168 669,32 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 184 355,59 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

12.12.2014 между БайкалБанк (ПАО) и Балдановой (в настоящее время - Строганова Т.Т.) был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого последняя получила кредит в размере 320 000 руб. до 12.12.2019 под 29% годовых. В этот же день был заключен договор поручительства с Хаптановой В.В.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек 12.12.2022.

Между тем, заявление о вынесении судебного приказа ООО «Центр Прогресс» предъявлено в суд 12.12.2023. 19.12.2023 вынесен судебный приказ .... Определением суда от 04.03.2024 судебный приказ был отменен по заявлению Строгоновой (ранее - Балдановой) Т.Т., с настоящим иском ООО «Центр Прогресс» обратилось 10.04.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истек уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из чего суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав требования к Строгоновой (Балдановой) Т.Т. не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему требованию к Строгоновой (Балдановой) Т.Т., в связи с чем, учитывая п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковые требования ООО «Центр Прогресс» к Строгоновой (Балдановой) Т.Т. не подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что судом 27.04.2024 в адрес истца (banaeva.ayuna@yandex.ru) направлялось заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, однако каких-либо пояснений, дополнений и документов в опровержение позиции ответчика стороной истца представлено не было.

Обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности, а также оснований для его восстановления по делу не установлено.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, трёхлетний срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Центр Прогресс» в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1177847203566) ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░3 (...), ░░░░░░░░░░ ░.░. (...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.05.2024.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

...