Решение по делу № 12-167/2017 от 27.11.2017

Дело № 12-167/2017

РЕШЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 14 декабря 2017 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев жалобу Николаева А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Николаев А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, в браке не состоящий, не работающий, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО2 А.Л. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возле <адрес> по <адрес> Республики Марий Эл, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками полиции проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха водителя Николаева А.Л. с применением технических средств измерения. По результатам освидетельствования прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,210 mq/L.

ФИО2 А.Л., не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, обратились с жалобой в районный суд, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Утверждает, что он не был согласен с результатам освидетельствования, однако будучи введенным в заблуждение инспектором ДПС, под его диктовку, им было написано согласие с результатами освидетельствования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью. Считает недопустимым доказательством приложенную к протоколу об административном правонарушении видеозапись, по причине несоответствия даты и времени указанной в видеозаписи сведениям протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и отсутствии фиксации результатов освидетельствования. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения считает проведено с нарушением требований Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. При освидетельствовании инспектор ГИБДД в нарушение инструкции на алкотестер использовал повторно мундштук. Кроме этого автору жалобы при освидетельствовании не предъявлено свидетельство о поверке используемого технического средства, а мировой судья не сослался на официальный документ о соответствии алкотестера техническим требованиям. Данным обстоятельствами судом первой инстанции надлежащая оценка не дана в связи с чем просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

ФИО2 А.Л. в суде доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил, что мировой судья не дал никакой оценки его доводам о введении его в заблуждении инспектором ГИБДД при составлении акта освидетельствования, а также проведения освидетельствования с нарушением требований закона.

Защитник Николаева А.Л. – ФИО4 в судебном заседании основания и доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить. Дополнительно пояснил, что мировым судьей в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ не исследованы доводы Николаева А.Л. и стороны защиты, не дана им оценка.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», ФИО5 извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. Суд рассматривает дело в отсутствии представителя ГИБДД.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона мировым судьей не выполнены.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Частями 2, 6 ст.27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

Пунктами 6, 7 данных Правил также предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Мировой судья придя к выводу виновности Николаева А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в обоснование своих доводов сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол задержания транспортного средства.

Вместе с тем, мировым судьей не исследованы доводы Николаева А.Л. и его защитника ФИО4 о недопустимости доказательств: видеозаписи, приложенной к материалам дела, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянение от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе в части достоверности волеизъявления Николаева А.Л. о согласии с результатами освидетельствования. Указанным доводам мировым судьей оценка не дана.

Согласно объяснению Николаева А.Л. данным мировому судье, он с показаниями прибора был не согласен.

Доводам Николаева А.Л. о введении его в заблуждение инспектором ГИБДД при оформлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянение от ДД.ММ.ГГГГг., оценка не дана. В обосновании жалобы ФИО2 А.Л. ссылается на видеозапись, приобщенную к материалам дела, однако постановление о назначении административного наказания не содержит сведений изучении видеозаписи.

Доводам стороны защиты о производстве освидетельствования с нарушением установленного порядка, повторном применении мундштука при освидетельствовании на приборе «Мета АКПЭ 01М-03» не проверены.

Указанные обстоятельства мировым судьей в полном объеме не выяснялись, в связи с чем не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по вопросам соблюдения порядка освидетельствования Николаева А.Л. на состояние алкогольного опьянения не опрошен.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения повлияли на выводы, сделанные по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле доказательства, дать надлежащую оценку всем доводам лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ.

С учетом требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Николаева А.Л. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Николаева А.Л. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.М. Айплатов