Решение по делу № 1-86/2019 от 18.10.2018

К делу № 1-86/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    22 января 2019 года                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маковецкого И.А.,

с участием государственного обвинителя Рудь В.Г.,

подсудимого Дмитриева С.Н.,

защитника подсудимого Зотовой Л.В.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дмитриева С.Н., <данные изъяты>, ранее не судим;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев С.Н. совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Он же осуществил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере без цели сбыта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 25 минут 22.06.2017 Дмитриев С.Н. имея умысел на незаконное культивирование наркосодержащего растения – конопля и наркосодержащего растения – мак снотворный, зная что посев и выращивание указанных наркосодержащих растений запрещены законодательством РФ, на приусадебном участке своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовил почву на грядке, где в последующем посеял семена растений конопля и мак. В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное культивирование наркосодержащих растений, Дмитриев С.Н. в период времени с момента посева, более точная дата предварительным следствием не установлена, до момента изъятия их сотрудниками полиции, т.е. до 09 часов 25 минут 22.06.2017, умышленно незаконно выращивал полученные всходы растений конопли общим количеством 42 растения и всходы растений мака общим количеством 78 растений, пропалывал и поливал их с целью доведения до стадии созревания. Так, 22.06.2017 в период времени с 09 часов 25 минут по 11 часов 35 минут в ходе проведения обыска на территории домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Дмитриеву С.Н. на приусадебном участке обнаружены и ФИО5 42 наркосодержащих растения – конопля, 78 наркосодержащих растений – мак снотворный в крупном размере. Данные растения Дмитриев С.Н. культивировал, пропалывал и поливал, доводя растения до стадии созревания, с целью получения из выращенных 78 растений мака снотворного и 42 растений конопля наркотических средств для последующего личного употребления.

Он же, в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 25 минут 22.06.2017 Дмитриев С.Н. имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил сбор растений мака, в последующем высушив и измельчив в однородную высушенную массу, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – маковая солома, общей массой не менее 1057,4 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру для данного вида наркотического средства, которое Дмитриев С.Н. незаконно приобрел и незаконно хранил в подсобном помещении по вышеуказанному адресу без цели сбыта для личного употребления до 09 часов 25 минут 22.06.2017. 22.06.2017 в период времени с 09 часов 25 минут по 11 часов 35 минут, сотрудниками полиции в ходе производства обыска жилища по адресу: <адрес>, где проживает Дмитриев С.Н., в присутствии понятых, в подсобном помещении обнаружена и ФИО5 растительная масса, которая является наркотическим средством – маковая солома, общей массой 1057,4грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 в редакции Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру для данного вида наркотического средства, которое Дмитриев С.Н., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил в указанном месте без цели сбыта для личного употребления до 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Дмитриев С.Н. с предъявленным обвинением согласился частично, пояснил суду, что выращивал коноплю, мак, изготавливал наркотические вещества для личного употребления. В ходе допроса также суду пояснил, что 22.06.2017 г. к нему приехали сотрудники полиции, предложили предъявить имеющиеся у них запрещенные вещества, которые Дмитриев С.Н. выдал. Сотрудники полиции ФИО5 и упаковали их. Культивированием растений, содержащих наркотические средства, занимался один раз, но они росли в той местности везде. Коноплю обрабатывал для личного потребления.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания Дмитриева С.Н. изложенные в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, по существу обвинения пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, один, ранее состоял на учетах у врача нарколога и у врача психиатра. В настоящее время состоит в браке с ФИО2, с которой имеет общую дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время имеет 2 группу по инвалидности, также имеет заболевания туберкулеза и гепатита «Ц». Наркотические средства он употребляет эпизодически, при этом наркозависимым себя не считает. По поводу событий ДД.ММ.ГГГГ пояснил следующее, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по адресу: <адрес>, где около 09 часов 00 минут к нему в дом постучались, после чего он открыл калитку и увидел ранее неизвестных ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили его представиться и предъявить свои документы удостоверяющие личность. Далее, он представился, предъявил копию своего паспорта, после этого один из сотрудников полиции. предъявил постановление суда о разрешении производства обыска в его жилище, расположенном по адресу: <адрес>. Ознакомившись с данным постановлением, он впустил сотрудников полиции, а также двух понятых к себе на участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками для производства обыска. После этого, двум понятым и ему были разъяснены права и обязанности при проведении обыска. Далее в присутствии понятых ему было предложено добровольно выдать вещества, предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также наркотические средства, на что он ответил, что на земельном (приусадебном) участке, принадлежащем ему,. расположенном по данному адресу за хозяйственными постройками, у него произрастают кусты растений конопля и мак, которые он сам лично посадил и в процессе их роста, ухаживал за ними, путем рыхления почвы, полива и удаления рядом растущих растений. Проследовав к месту участка за хозяйственные постройки, к которому он подвел всех участвующих в производстве обыска лиц, сотрудниками полиции в присутствии понятых были обнаружены 2 (два) куста с отростками, на которых имелись листья внешне похожие на растения конопли, при этом рядом с ними имелись следы культивирования данных растений, в виде увлажнения и рыхления почвы, а также удаления близ произрастающих растений. Далее с левой стороны земельного участка были обнаружены подобные предыдущим растения внешне похожие на растения конопли в количестве 41 (сорок одного) куста. После чего, на этом же участке вышеуказанные обнаруженные кусты были извлечены из земельного грунта, ФИО5, стебли которых перевязаны нитью, опечатанной, бумажной биркой с пояснительным текстом, с его подписью, подписью понятых и других участвующих лиц, о чем были внесены соответствующие записи в протокол обыска, при составлении которого расписались все участвующие лица. Кроме этого, на указанном участке также были обнаружены кусты растения внешне похожие на растения мак, часть из которых имела головки созревших соцветий, характерные для данного вида растения, общим количеством 78 (семьдесят восемь) растений. При этом, рядом с данными растениями, имелись следы их культивирования в виде увлажнения и рыхления почвы, с удалением рядом произрастающих растений. Далее, на этом участке вышеуказанные обнаруженные стебли вышеуказанных растений были извлечены из земельного фунта, ФИО5, стебли которых также перевязаны нитью, оклеенной бумажной биркой с пояснительным текстом, с его подписью, понятых и других участвующих лиц, о чем были внесены соответствующие записи в протокол обыска, при составлении которого расписались все участвующие лица. После этого, он указал сотрудникам полиции на хозяйственную постройку, расположенную также на данном земельном участке, зайдя в которую сотрудниками полиции в присутствии понятых были обнаружены сорванные стебли с листьями мака в высушенном виде. При помощи данной высушенной массы растения мак он изготавливал себе наркотик, который в последующем сам лично употреблял. Данная высушенная масса растения мак была ФИО5, при этом упакована в полимерный мешок, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, за подписями всех участвующих лиц и его, о чем были также сделаны соответствующие записи в протоколе обыска, при прочтении которого каждый поставил свою подпись, тем самым подтверждая правильность записанного (том 1, л.д. 144-146).

В свою очередь, вина подсудимого Дмитриева С.Н. в совершении незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, совершенном в крупном размере без цели сбыта, подтверждается показаниями свидетелей по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО13, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он проживает по соседству с Дмитриевым С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес>, с ФИО3, где они были приглашены в качестве понятых сотрудниками полиции по г. Краснодару для проведения обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает Дмитриев С.Н.. Затем все вместе проследовали к указанному дому <адрес>, где сотрудники полиции постучались в вышеуказанное домовладение, после чего им открыл калитку забора, огораживающего участок с домом, мужчина, далее сотрудники полиции представились данному гражданину, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили данного мужчину представиться и предъявить документ удостоверяющие личность. Далее, он представился как Дмитриев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после он предъявил копию своего паспорта, далее один из сотрудников полиции предъявил постановление о разрешении производства обыска в его жилище, а именно в домовладении <адрес>. Ознакомившись с данным постановлением, гр. Дмитриев С.Н. впустил сотрудников полиции, а также его и второго понятого к себе на участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками для производства обыска. После этого, Дмитриеву С.Н., ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности при проведении обыска в жилище. Далее Дмитриеву С.Н. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также наркотические средства, на что он ответил, что на земельном участке (огороде), принадлежащем ему, расположенном по вышеуказанному адресу, за хозяйственными постройками, у него произрастают кусты наркотического растения конопли и мака, которые, как он сам пояснил, он посадил и в процессе их роста, ухаживал за ними, рыхлил почву, поливал и удалял сорняки. Проследовав к месту участка за хозяйственные постройки, к которому их подвел Дмитриев С.Н., сотрудниками полиции были обнаружены 2 (два) куста с отростками, на которых имелись листья внешне похожие на растения конопли, при этом рядом с ними имелись следы культивирования данных растений, в виде увлажнения и рыхления почвы, а также удаления близ произрастающих растений. Далее с левой стороны земельного участка были обнаружены подобные предыдущим растения внешне похожие на растения конопли в количестве 41 (сорок одного) куста. После чего, на этом же участке вышеуказанные обнаруженные кусты были ФИО5, а именно извлечены из земли, перевязаны нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, за подписями участвующих лиц, о чем были внесены соответствующие записи в протокол обыска, при составлении которого расписались все участвующие лица. Кроме этого, на данном участке также были обнаружены кусты растения внешне похожие на растение мак, часть из которых имела головки созревших соцветий, характерные для данного вида растения, общим количеством 78 (семьдесят восемь) кустов. При этом, рядом с данными растениями имелись следы их культивирования в виде увлажнения и рыхления почвы, с удалением рядом произрастающих растений. Далее, на этом же участке вышеуказанные обнаруженные стебли 78 кустов растений были извлечены из земли и перевязаны нитью, опечатанной бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, за подписями участвующих лиц, о чем были внесены соответствующие записи в протокол обыска, при составлении которого расписались все участвующие лица. После этого, Дмитриев С.Н. указал сотрудникам полиции на хозяйственную постройку (сарай), расположенную на его земельном участке, зайдя в которую были обнаружены сорванные стебли с листьями предположительно растения мак в высушенном виде. Далее вышеуказанные обнаруженные стебли были ФИО5 и упакованы в полимерный мешок, горловина которого была перевязана нитью, опечатанной бумажной биркой с пояснительным текстом, за подписями участвующих лиц. Также на вопрос сотрудников полиции, с для чего ему столько наркосодержащих растений, ФИО16 пояснил, что растил и ухаживал за данными кустами растений с целью в дальнейшем лично употребить без цели сбыта, так как наркотические средства он употребляет эпизодически, а покупать у него не имеется финансовой возможности, в связи с чем и занимался культивированием данных растений конопли и мака (том 1, л.д. 165-167).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО3 изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает по соседству с Дмитриевым С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ФИО13 возле <адрес>, где они были приглашены в качестве понятых сотрудниками полиции для проведения обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает Дмитриев С.Н,. Затем все вместе проследовали к указанному дому <адрес>, где сотрудники полиции постучались в вышеуказанное домовладение, после чего им открыл калитку забора, огораживающего участок с домом, мужчина, далее сотрудники полиции представились данному гражданину, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили данного мужчину представиться и предъявить документ удостоверяющие личность. Далее, он представился как Дмитриев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после он предъявил копию своего паспорта, далее один из сотрудников полиции предъявил постановление о разрешении производства обыска в его жилище, а именно в домовладении <адрес>. Ознакомившись с данным постановлением, гр. Дмитриев С.Н. впустил сотрудников полиции, а также его и второго понятого к себе на участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками для производства обыска. После этого, Дмитриеву С.Н., ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности при проведении обыска в жилище. Далее Дмитриеву С.Н. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также наркотические средства, на что он ответил, что на земельном участке (огороде), принадлежащем ему, расположенном по вышеуказанному адресу, за хозяйственными постройками, у него произрастают кусты наркотического растения конопли и мака, которые, как он сам пояснил, он посадил и в процессе их роста, ухаживал за ними, рыхлил почву, поливал и удалял сорняки. Проследовав к месту участка за хозяйственные постройки, к которому их подвел Дмитриев С.Н., сотрудниками полиции были обнаружены 2 (два) куста с отростками, на которых имелись листья внешне похожие на растения конопли, при этом рядом с ними имелись следы культивирования данных растений, в виде увлажнения и рыхления почвы, а также удаления близ произрастающих растений. Далее с левой стороны земельного участка были обнаружены подобные предыдущим растения внешне похожие на растения конопли в количестве 41 (сорок одного) куста. После чего, на этом же участке вышеуказанные обнаруженные кусты были ФИО5, а именно извлечены из земли, перевязаны нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, за подписями участвующих лиц, о чем были внесены соответствующие записи в протокол обыска, при составлении которого расписались все участвующие лица. Кроме этого, на данном участке также были обнаружены кусты растения внешне похожие на растение мак, часть из которых имела головки созревших соцветий, характерные для данного вида растения, общим количеством 78 (семьдесят восемь) кустов. При этом, рядом с данными растениями имелись следы их культивирования в виде увлажнения и рыхления почвы, с удалением рядом произрастающих растений. Далее, на этом же участке вышеуказанные обнаруженные стебли 78 кустов растений были извлечены из земли и перевязаны нитью, опечатанной бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, за подписями участвующих лиц, о чем были внесены соответствующие записи в протокол обыска, при составлении которого расписались все участвующие лица. После этого, Дмитриев С.Н. указал сотрудникам полиции на хозяйственную постройку (сарай), расположенную на его земельном участке, зайдя в которую были обнаружены сорванные стебли с листьями предположительно растения мак в высушенном виде. Далее вышеуказанные обнаруженные стебли были ФИО5 и упакованы в полимерный мешок, горловина которого была перевязана нитью, опечатанной бумажной биркой с пояснительным текстом, за подписями участвующих лиц. Также на вопрос сотрудников полиции, с для чего ему столько наркосодержащих растений, ФИО16 пояснил, что растил и ухаживал за данными кустами растений с целью в дальнейшем лично употребить без цели сбыта, так как наркотические средства он употребляет эпизодически, а покупать у него не имеется финансовой возможности, в связи с чем и занимался культивированием данных растений конопли и мака (том 1, л.д. 169-171).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО12, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он осуществляет свою трудовую деятельность в отделении по ОТ ОП (Прикубанский округ) отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. В ходе ОРМ была получена информация, что житель <адрес> причастен к незаконному обороту наркотических средств. После чего по постановлению ФИО6 районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня им совместно с о/у ФИО11, о/у ФИО15 и о/у ФИО14 произведен обыск жилища расположенного по адресу: <адрес>, где проживает Дмитриев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прибыв по указанному адресу для проведения указанного обыска были приглашены двое понятых из числа соседей по улице. После чего все вместе проследовали к указанному дому <адрес>, где постучавшись в вышеуказанное домовладение им открыл калитку забора, огораживающего участок с домом, мужчина. После чего они представились данному гражданину, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили данного мужчину также представиться и предъявить документ удостоверяющие личность. Далее, мужчина представился как Дмитриев С.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предъявил копию своего паспорта, далее он предъявил постановление о разрешении производства обыска в жилище Дмитриева С.Н., а именно в домовладении <адрес>. Ознакомившись с данным постановлением, гр. Дмитриев С.Н. впустил их с понятыми к себе на участок и расположенный на нем жилой дом и хозяйственные постройки для производства обыска. После этого, Дмитриеву С.Н. и понятым были разъяснены их права и обязанности при проведении обыска в жилище. Далее Дмитриеву С.Н. в присутствии понятых было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также наркотические средства, на что он ответил, что на земельном участке (огороде), принадлежащем ему, расположенном по вышеуказанному адресу, за хозяйственными постройками, у него произрастают кусты наркотического растения конопли, а также кусты растения мак, которые, как он сам пояснил, он посадил и в процессе их роста, ухаживал за ними, путем рыхления почвы, полива и удаления рядом растущих растений. Проследовав к месту участка за хозяйственные постройки, к которому их подвел Дмитриев С.Н., ими были обнаружены 2 (два) куста с отростками, на которых имелись листья внешне похожие на растения конопли, при этом рядом с ними имелись следы культивирования данных растений, в виде увлажнения и рыхления почвы, а также удаления близ произрастающих растений. Далее с левой стороны земельного участка были обнаружены подобные предыдущим растения внешне похожие на растения конопли в количестве 41 (сорок одного) куста. После чего, на этом же участке вышеуказанные обнаруженные кусты были ФИО5, а именно извлечены из земли, перевязаны нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, за подписями участвующих лиц, о чем были внесены соответствующие записи в протокол обыска, при составлении которого расписались все участвующие лица. Кроме этого, на указанном выше участке также были обнаружены кусты растения внешне похожие на растение мак, часть из которых имела головки созревших соцветий, характерные для данного вида растения, общим количеством 78 (семьдесят восемь) кустов. При этом, рядом с данными растениями имелись следы их культивирования в виде увлажнения и рыхления почвы, с удалением рядом произрастающих растений. Далее, на этом же участке вышеуказанные обнаруженные стебли 78 кустов растений были извлечены из земли и перевязаны нитью, опечатанной бумажной биркой снабженной пояснительным текстом, за подписями участвующих лиц, о чем были внесены соответствующие записи в протокол обыска, при составлении которого расписались все участвующие лица. После этого, Дмитриев С.Н. указал на хозяйственную постройку (сарай), расположенную на его земельном участке, зайдя в которую были обнаружены сорванные стебли с листьями предположительно растения мак в высушенном виде. Далее вышеуказанные обнаруженные стебли были ФИО5 и упакованы в полимерный мешок, горловина которого была перевязана нитью, опечатанной бумажной биркой с пояснительным текстом, за подписями участвующих лиц. Также на вопрос заданный Дмитриеву С.Н. для чего ему столько наркосодержащих растений последний пояснил, что растил и ухаживал за данными кустами растений с целью в дальнейшем лично употребить без цели сбыта, так как наркотические средства он употребляет эпизодически, а покупать у него не имеется финансовой возможности, в связи с чем и занимался культивированием данных растений конопли и мака (том 1, л.д. 178-180).

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение в письменных доказательствах уголовного дела, исследованных судом.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 25 минут по 11 часов 35 минут по адресу: <адрес> присутствии понятых, в ходе проводимого обыска обнаружено и ФИО5 следующее: 42 наркосодержащего растения – конопля, 78 наркосодержащих растений – мак снотворный, 1 не наркосодержащее растение и растительную массу – маковая солома, общей массой 1057,4 грамма. (том 1, л.д. 11-15).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два полимерных мешка и один полимерный пакет, горловины которых перевязаны отрезками нити желто-оранжевого цвета, свободные концы которых оклеены в бумажные бирки-бланки с печатным и рукописным пояснительным текстом за подписями участвующих лиц. На бирке полимерного мешка №1 (вязанки №1) с одной стороны имеется круглый оттиск печати синего цвета, читаемый как: «Экспертно криминалистический центр ГУ УМВД России по Краснодарскому краю», поверх оттиска печати имеется подпись эксперта, выполненная красителем синего цвета. Упаковка повреждений целостности не имеет. В полимерном мешке (вязанке №1) внутри виднеется не высушенные растения зеленого цвета с корнями с внешними признаками и запахом растения конопля. В ходе осмотра данная вязанка не вскрывается. На бирке полимерного мешка №2 (вязанки №2) с одной стороны имеется круглый оттиск печати синего цвета, читаемый как: «Экспертно криминалистический центр ГУ УМВД России по Краснодарскому краю», по верх оттиска печати имеется подпись эксперта, выполненная красителем синего цвета. Упаковка повреждений целостности не имеет. В полимерном мешке (вязанке №2) внутри виднеется не высушенные растения зеленого цвета с корнями с внешними признаками и запахом растения мак. На бирке полимерного пакета с одной стороны имеется круглый оттиск печати синего цвета, читаемый как: «Экспертно криминалистический центр ГУ УМВД России по Краснодарскому краю», поверх оттиска печати имеется подпись эксперта, выполненная красителем синего цвета. Упаковка повреждений целостности не имеет. В полимерном пакете внутри виднеется не высушенное растение зеленого цвета с корнями без каких либо выраженных внешних признаков и запаха наркосодержащих растений (том 1, л.д. 59-60).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1.) 42 растения из вязанки №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска на садовом участке домовладения по адресу: <адрес> представленные на исследование по материалам КУСП 21322 от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркосодержащми растениями – конопля. Одно растение из вязанки № не является наркосодержащим контролируемым растением. 2.) 78 растений из вязанки №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска на садовом участке домовладения по адресу: <адрес> представленные на исследование по материалам № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркосодержащми растениями – мак снотворный (том 1, л.д. 38-41).

Рапорт о/у отделения по ОТ ОП (Прикубанский округ) ОНК Управления МВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, совершенным Дмитриевым С.Н. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения у последнего 42 наркосодержащих растений конопля и 78 наркосодержащих растений мак снотворный, в последующем ФИО5 и помещенных в две вязанки под номера 1 и 2 (том 1, л.д. 8).

<данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска на садовом участке домовладения по адресу: <адрес> представленная на исследование по материалам № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – маковая солома, массой 1057,4 грамма (том 1, л.д. 108-110).

Рапорт о/у отделения по ОТ ОП (Прикубанский округ) ОНК Управления МВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, совершенным Дмитриевым С.Н. зарегистрированный в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения у последнего по месту жительства растительной массы являющейся наркотическим средством маковой соломой, общей массой 1057,4 грамма (том 1, л.д. 78).

Вышеназванные доказательства свидетельствуют о наличии у Дмитриева С.Н. умысла, направленного на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства и незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере без цели сбыта.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимого в части описания события совершения преступления, свидетелей согласуются, логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину Дмитриева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 Уголовного Кодекса РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ.

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого Дмитриева С.Н., данным им в ходе судебного следствия в части непричастности к совершению деяния, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, совершенным в крупном размере без цели сбыта. Исследовав показания подсудимого о его невиновности, данные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их неубедительными и не нашедшими своего подтверждения, расценивая их как избранный подсудимым способ самозащиты с целью избежать ответственности за содеянное.

В соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные сторонами доказательства, приходит к убеждению, что совокупность представленных к исследованию доказательств объективно свидетельствует о достоверности доказательств, представленных стороной обвинения. В свою очередь, стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанных преступлений, поскольку она полностью подтверждается вышеуказанными показаниями, доказательствами, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку в ходе судебного следствия нарушений установлено не было.

    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 231 Уголовного Кодекса РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по ч. 1 ст. 231 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ к категории преступлений небольшой тяжести, преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Дмитриева С.Н., который по месту жительства характеризуется положительно. <данные изъяты>

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ суд признает частичное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (том 1, л.д. 186-187).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания – отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 Уголовного Кодекса РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, характеристику личности Дмитриева С.Н., наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции его от общества и полагает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости, учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ, определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в таком случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 Уголовного Кодекса РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 Уголовного Кодекса РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

Признать Дмитриева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить Дмитриеву С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора, то есть, с 22.01.2019 г.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ, зачесть Дмитриеву С.Н, в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 09.04.2018 г. по 21.01.2019 г. включительно из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дмитриеву С.Н, в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

42 растения из вязанки №1 являющимися наркосодержащими растениями – конопля (растения рода Cannabis); 78 растений из вязанки №2 являющимися наркосодержащими растениями – мак снотворный (растения вида Papaver somniferum L); 1 растение, не содержащее наркотических средств; наркотическое средство – маковая солома, массой 1057,0г, упакованное в один полимерный мешок – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –