Решение по делу № 2а-2143/2021 от 07.10.2021

    Дело № 2а-2143/2021

61RS0045-01-2021-003580-79

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года                                  с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам - исполнителям Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Грунтовской А.И. и Осмирко Е.В., УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Грунтовской А.И., УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что ... административным истцом предъявлен в Неклиновское РОСП исполнительный лист ...., выданный ... мировым судьей судебного участка .... Неклиновского судебного района о взыскании задолженности с должника Руссу М.Ю. в пользу ООО МФК «ОПТ Финанс». Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Грунтовская О.И. По мнению взыскателя, судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются; уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Грунтовская А.И. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновское РОСП – Грунтовской А.И., выразившиеся:

1.В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ...;

2.В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ...;

4.В не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ...;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ...;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП Грунтовскую А.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 октября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Неклиновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области и судебный пристав-исполнитель Осмирко Е.В., заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству – АО «ОТП Банк», Марьянов Д.А., ООО «М.Б.А. Финанс», ООО МФК «Быстроденьги», Вачаев С.С., ООО «АСВ».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Грунтовская А.И., представившая письменные возражения на административное исковое заявление, судебный пристав-исполнитель Осмирко Е.В., представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, взыскатели извещены, в суд не явились.

Заинтересованное лицо Руссу М.Ю. извещена о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ... на основании судебного приказа .... от ..., выданного мировым судьей судебного участка .... Неклиновского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 11229,87 рубля с Руссу М.Ю. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

... данное исполнительное производство ....-ИП соединено в сводное исполнительное производство ....-СД, по которому общая сумма задолженности составляет 295095,07 рубля, а взыскателями являются: АО «ОТП Банк», Марьянов Д.А., ООО «М.Б.А. Финанс», ООО МФК «Быстроденьги», Вачаев С.С., ООО «АСВ».

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом – исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области требований исполнительного документа, неоднократно (последний раз в период ноября 2021 года) направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, ЗАГС, МВД, ГИБДД, ФНС, ПФ для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.

Наличие у должника движимого и недвижимого имущества не установлено, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно ответам кредитных организаций на имя Руссу М.Ю. открыты счета в Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» (счет является социальным для получения пособий), АО Почта Банк.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Взысканы денежные средства в размере 16,21 рубля, которые перечислены взыскателю.

... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации на шесть месяцев в соответствии со ст. 67 Закона.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ... по месту регистрации должник отсутствовал, имущество не установлено.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к отысканию должника и его имущества. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Розыск должника и его имущества может быть объявлен только по заявлению взыскателя.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам - исполнителям Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Грунтовской А.И. и Осмирко Е.В., УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 ноября 2021 года.