Решение по делу № 33-13505/2015 от 09.11.2015

Судья Турьева Н.А.

Дело № 33-13505/2015                                16.11.2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.

судей Горбуновой О.А., Елецких О.Б.

при секретаре Мальцевой Е.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 ноября 2015 года дело по частной жалобе Малова Д.С. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 29 сентября 2015 года, которым приостановлено исполнительное производство №** до рассмотрения Дзержинским районным судом г. Перми гражданского дела по иску Сенокосова С.В. к Фрейманису Р.Я. и Малову Д.С. о признании договора займа недействительным.

    Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сенокосов С.В., взыскатель по исполнительному производству в отношении Фрейманиса Р.Я. на сумму ** рублей, обратился в суд с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства в отношении Фрейманиса Р.Я. Требования мотивировал тем, что по данному исполнительному производству одним из взыскателей является Малов Д.С., в пользу которого судебным приказом с должника взыскана задолженность по договору займа в размере ** рублей. На период оспаривания Сенокосовым С.В. договора займа, заключенного между Маловым Д.С. и Фрейманисом Р.Я., просит исполнительное производство приостановить, полагая, что реализация имущества должника в рамках данного исполнительного производства существенно нарушит его права как взыскателя с учетом принципа пропорционального взыскания в пользу каждого взыскателя.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 29 сентября 2015 года исполнительное производство приостановлено со ссылкой на то, что взыскателем оспаривается документ, в соответствии с которым издан судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Об отмене определения просит в частной жалобе Малов Д.С., считая его незаконным и необоснованным, поскольку названное судом основание для приостановлении исполнительного производства законом не предусмотрено.

В своем отзыве на частную жалобу Сенокосов С.В. просит оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, считает, что определение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления исполнительного производства установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Такие основания перечислены в статье 39 указанного федерального закона, перечень оснований является закрытым.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, исполнительный документ, в данном случае судебный приказ, заявителем не оспаривается.

В качестве основания для приостановления исполнительного производства Сенокосов С.В. сослался на свое обращение в суд с иском об оспаривании сделки, послужившей основанием для взыскания суммы в пользу другого взыскателя с того же должника. Однако такое основание для приостановления исполнительного производства, тем более лицом, не являющимся стороной по этому исполнительному производству, законом не предусмотрено. То обстоятельство, что исполнительное производство является сводным, в данном случае не имеет значения.

При таких обстоятельствах основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Определение Индустриального районного суда г. Перми от 29 сентября 2015 года отменить.

В удовлетворении требований о приостановлении сводного исполнительного производства №** Сенокосову С.В. отказать.

    Председательствующий

    Судьи