Решение по делу № 2-14/2016 (2-327/2015;) от 15.10.2015

РЕШЕНИЕ 2-14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 февраля 2016 года                           п. Ачит

Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре Шистеровой М.С.,

с участием истцов Ябуровой О.И., Соловьева С.И., Соловьёва Вл.И., Соловьева В.И., ответчика Соловьёвой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ябуровой О.И., Соловьева С.И., Соловьёва В.И., Соловьева В.И. к Соловьёвой Н.Е., Чистяковой Е.И. о включении имущества в состав наследства, признании принявшими наследство и признании права долевого собственности на наследственное имущество,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, уточнив который, просят о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО23., жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, признании их принявшими наследство и признании за ними права собственности на наследственное имущество по 1/6 доли, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО23., который являлся собственником жилого дома и земельного участка. К нотариусу в установленный срок обратилась ответчик Чистякова. В установленный срок к нотариусу истцы не обратились, хотя фактически приняли наследство, после смерти отца взяв на себя бремя содержания дома и земельного участка.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Чистяковой, которая о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще, о чём имеется расписка. Ходатайств об отложении не заявила, уважительность причин неявки не представила.

В судебном заседании истцы доводы уточнённого искового заявления поддержали и просили удовлетворить, ссылаясь на то, что после смерти отца бремя содержания имущества взяли на себя, т.к. мать, проживающая в доме, престарелая. Дом требовал ремонта, который они осуществляли своими силами. Пользуются наследственным имуществом как своим собственным.

Ответчик Соловьёва с исковыми требованиями согласна, просила их удовлетворить. Дополнила, что старшие дети занимались ремонтом дома и бани, пользуются земельным участком. Муж при жизни хотел, чтобы детям наследство досталось всем поровну.

Заслушав объяснение истцов, ответчика, допросив свидетеля и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО25 суду показал, что в <адрес> приезжали с женой за последние полгода два раза. Кто после смерти ФИО23 осуществлял ремонт дома и бани, ему не известно.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО23.

Из свидетельства о браке (л.д.16) следует, что ФИО2 и Кузнецова Н.Е. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Жене присвоена фамилия Соловьева.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.17), отцом Соловьева В.И. являлся ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.18), отцом Соловьева В.И. являлся ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.19), отцом Соловьева С.И. являлся ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.20), отцом Соловьёвой О.И. являлся ФИО23.

В соответствии с регистрационным удостоверением (л.д.21), домовладение по адресу <адрес> зарегистрировано по праву собственности на ФИО2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.24) и кадастровому паспорту земельного участка (л.д.25), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> категория земель «земли населённых пунктов» с разрешённым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» площадью 3 100 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО2.

Из справки **** территориального управления (л.д.26) следует, что ФИО2 на день смерти проживал совместно с женой Соловьевой Н.Е. по адресу <адрес>.

Из справки нотариуса (л.д.41) и дела о наследстве, оставшемся после ФИО23 (л.д.88-100) следует, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь Чистякова. Жена Соловьева является принявшим наследство по факту совместного проживания с наследодателем. Об открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ уведомлены остальные наследники.Из справки **** территориального управления (л.д.44) следует, что ФИО2 проживал по адресу <адрес>. Данный номер домовладению присвоен постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы и показания свидетеля как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцы являются детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. ФИО23 при жизни имел на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, однако в правоустанавливающих документах его фамилия указана как ФИО2. При таких обстоятельствах жилой дом и земельный участок подлежат включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО23 Наследниками первой очереди после смерти ФИО23 являются истцы, а также ответчики дочь Чистякова и жена ФИО23 О том, что заведено наследственное дело после смерти отца, истцы узнали после сообщения нотариуса, которому поступило поданное в последний день срока заявление Чистяковой. Сообщение направлено другим наследникам по истечении установленного шести месячного срока. В то же время ответчик Соловьёва, проживающая в спорном доме, не отрицает принятие истцами наследства после смерти её супруга, которые взяли на себя бремя содержания дома и земельного участка. При таких обстоятельствах суд полагает, что все наследники приняли наследство в равных долях. Учитывая это, истцы имеют право каждый на 1/6 доли в праве общей собственности.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика Чистяковой о том, что истцы не приняли наследство после смерти отца, т.к. пропустили срок обращения к нотариусу и не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не основаны на доказательствах. Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что после смерти ФИО23 он с супругой приезжал в <адрес>, где находится наследственное имущество, два раза. В то же время ответчик Соловьёва, проживающая в доме, говорит о том, что истцы приняли меры к ремонту недвижимого имущества, что свидетельствует о несении ими бремени содержаниям наследственного имущества, т.е. о фактическом принятии наследства.

    При таких обстоятельствах исковые требования о включении жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> в состав наследства после смерти ФИО23, признании истцов принявшими наследство и признании за ними права собственности на наследственное имущество обоснованны и законны.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд             

РЕШИЛ:

Исковые требования Ябуровой О.И., Соловьева С.И., Соловьёва В.И., Соловьева В.И. к Соловьёвой Н.Е., Чистяковой Е.И. о включении имущества в состав наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, жилой дом по адресу <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 100 кв.м по адресу <адрес>.

Признать Ябурову О.И., Соловьева С.И., Соловьёва В.И., Соловьева В.И. принявшими наследство после смерти ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ябуровой О.И. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу <адрес> и на 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 100 кв.м по адресу <адрес>.

Признать за Соловьевым С.И. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу <адрес> и на 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 100 кв.м по адресу <адрес>.

Признать за Соловьёвым В.И. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу <адрес> и на 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 100 кв.м по адресу <адрес>.

Признать за Соловьевым В.И. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу <адрес> и на 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 100 кв.м по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 08 февраля 2016 года.

Председательствующий                      С.В. Садриханова