Решение по делу № 12-15/2015 (12-174/2014;) от 25.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2015 года                         г.Туймазы

Судья Туймазинского районного суда РБ Асанов Р.Ф.,

С участием Алиева У.К. оглы,

рассмотрев жалобу Алиева У. Китабулла оглы, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Туймазинский район и г.Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Туймазинский район от ДД.ММ.ГГГГ Алиев У. К. оглы признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года, в 00: 50 часов на автодороге <адрес>, управлял принадлежащим ему транспортным средством марки Автомобиль, в состоянии алкогольного опьянения. то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В жалобе Алиев У.К. оглы просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что сотрудниками ДПС был нарушен установленный процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не были привлечены понятые.

В судебном заседании Алиев У.К. оглы доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Выслушав доводы Алиева У.К. оглы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обязательным признаком, указанного административного правонарушения, является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с п.3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Все указанные признаки опьянения имелись у Алиева У.К. оглы, что и послужило основанием для предъявления требований инспекторами ДПС к Алиеву У.К. оглы пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п.4.5. указанных выше Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения (п.8 Правил освидетельствования).

Факт управления транспортным средством Алиевым У.К. оглы ДД.ММ.ГГГГ в момент его задержания установлен в судебном заседании.

Факт нахождения Алиева У.К. оглы на момент задержания в состоянии алкогольного опьянения установлен актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ составленного по результатам освидетельствования Алиева У.К. оглы при помощи алкотектора PRO-100 комби, заводской номер <данные изъяты>, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Алиевым У.К. оглы данный факт на момент составления протокола об административном правонарушении не оспаривался, что подтверждается его подписью «согласен» в акте.

Нарушений в проведении и оформлении процедуры освидетельствования Алиева У.К. оглы на состояние опьянения, судом не усматривается.

Доводы Алиева У.К. оглы относительно того инспекторами ДПС был нарушен установленный процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не были привлечены понятые, суд находит не состоятельными, поскольку все права лица, привлекаемого к административной ответственности, Алиеву У.К. оглы были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении и объяснении, с результатами освидетельствования Алиев У.К. оглы согласился.

В исследованных материалах дела суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.

Позицию Алиева У.К. оглы, утверждавшего в судебном заседании, что понятые были остановлены сотрудниками ДПС после составления протокола суд не принимает во внимание и расценивает как избранный способ защиты.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно верно установлены все фактические обстоятельства дела, полно исследованы все имеющиеся доказательства виновности Алиева У.К. оглы и дана верная юридическая квалификация его действиям по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание Алиеву У.К. оглы назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Туймазинский район от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиева У. Китабулла оглы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Алиева У. К. олы – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения и обжалованию не подлежит.

Судья                     Р.Ф. Асанов