Решение по делу № 1-114/2019 от 30.09.2019

    Дело № 1-114\2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 2019 года                                                              г. Остров Псковской области

        Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Островского межрайпрокурора Великанова Б.Ю.,

защитников – адвокатов Псковской областной коллегии адвокатов Шелест Р.Ф., представившего удостоверение №№ и ордер № от ***.2019, Дорожкина Н.И., представившего удостоверение № № и ордер №№ от ***2019,

потерпевшего Васильева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева С.И., ..., судимого:

***.2013 Островским городским судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.

158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ***.2015.

***.2015 Островским городским судом Псковской области, с учетом

внесенных в приговор изменений постановлением Себежского районного суда Псковской области от ***.2017 при пересмотре приговора со снижением назначенного наказания, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

***.2016 Островским городским судом Псковской области, с учетом

внесенных в приговор изменений постановлением Себежского районного суда Псковской области от ***.2017 при пересмотре приговора со снижением назначенного наказания, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 65 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ***.2017.

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ***.2019,

    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

     Васильева С.И., ..., не судимого,

               обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Алексеев С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

*** 2019 года около *** часов *** минут у Алексеева С.И., находящегося у себя дома по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего А.П.П. из дома ..., принадлежащего З.А.П.

Реализуя свой преступный умысел, Алексеев С.И. ***.2019 около *** часов *** минут, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: ..., приисканным на месте совершения преступления металлическим прутом сорвал металлический пробой на входной двери в дом, после чего, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил газовый баллон, емкостью 50 литров, стоимостью № рублей, принадлежащий А.П.П.

С похищенным имуществом Алексеев С.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.П.П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Он же, Алексеев С.И., и подсудимый В.С.И.., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

*** 2019 года около *** часов *** минут, Алексеев С.И. и Васильев С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Гастроном», расположенного по адресу: ..., вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества из квартиры №..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей В.А.Е.

     Реализуя совместный преступный умысел, А.С.И. и В.С.И. в указанное выше время, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к вышеуказанной квартире, через незакрытую входную дверь незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее В.А.Е., а именно: стиральную машину, стоимостью № рублей, газовую плиту, стоимостью № рублей, а всего имущества на общую сумму № рублей.

С похищенным имуществом А.С.И. и В.С.И. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Васильев С.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

*** 2019 года около *** часов у Васильева С.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома ... возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Ермолино», принадлежащего ООО «П-Т», расположенного по адресу: ....

Реализуя свой преступный умысел Васильев С.И., в указанное выше время, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, подошел к магазину «Е», принадлежащему ООО «П-Т», с применением физической силы открыл створку в одном из окон, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: <данные изъяты>

С похищенным имуществом В.С.И. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Псков-Торг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые А.С.И. и В.С.И. с предъявленным каждому из них обвинением согласились полностью и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    Государственный обвинитель Великанов Б.Ю., потерпевшие А.П.П., З.А.П., представитель ООО «П-Т» П.А.В. (т.3 л.д.178-181), В.А.Е., защитники подсудимых - адвокаты Шелест Р.Ф., Дорожкин Н.И. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и в присутствии защитников.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия А.С.И. по эпизоду хищения имущества А.П.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действия А.С.И. и В.С.И., каждого из них, по эпизоду хищения имущества В.А.Е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действия В.С.И. по эпизоду хищения имущества ООО «П-Т» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

По выводам судебной психиатрической экспертизы №№ от ***.2019, Алексеев С.И. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, не достигающие слабоумия, в период инкриминируемого деяния и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 242-246)

Каких-либо оснований не доверять выводам вышеуказанного экспертного заключения, полностью соответствующего требованиям ст. ст. 80 и 204 УПК РФ у суда не имеется, подсудимые ориентированы во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и судебного заседания странностей в поступках и высказываниях не отмечается, в связи с чем, вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает и они подлежат уголовной ответственности за совершенные каждым из них преступления.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Подсудимый А.С.И. ранее судим, совершил два тяжких преступления, состоит на учете у врача-психиатра, тяжелыми заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОМВД как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, по линии специального учета, а также за иные правонарушения, неоднократно привлекался к административной ответственности, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен. (т.3 л.д.133-137, 146-150, 152-153)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, обусловленное наличием психического заболевания, публичное принесение извинения потерпевшему В.А.Е. (т.2 л.д.174, 184).

Обстоятельством, отягчающим наказание А.С.И., является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ)

В связи с наличием в действиях подсудимого вышеуказанного отягчающего обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению, оснований для назначения ему за совершенные преступления альтернативных реальному лишению свободы наказаний не имеется.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из совокупных данных о личности подсудимого, преступная деятельность которого носит стойкий характер, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное А.С.И. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

    Учитывая, что А.С.И. содержится под стражей по данному уголовному делу с ***.2019 (фактически задержан ***.2019), время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. (т.2 л.д. 186-190, 215-218)

Избранную в отношении А.С.И. меру пресечения суд, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, полагает необходимым оставить без изменения.

Подсудимый В.С.И. ранее не судим, совершил тяжкое и средней тяжести преступления, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, на лечении в психиатрическом учреждении не находился, тяжелыми заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен. (т.3 л.д.162, 164, 166-171)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение преступлений впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Учитывая, что подсудимым совершены квалифицированные кражи, в том числе, в соучастии, что существенно повышает степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении В.С.И. наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему альтернативных лишению свободы видов наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, находит возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему по каждому эпизоду преступлений условную меру наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности и имущественное положение.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

До судебного разбирательства подсудимый под стражей не содержался, избранная в отношении последнего мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, подлежит оставлению без изменения.

Разрешая заявленный по делу потерпевшим В.А.Е. гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере № рублей (т.1 л.д. 127), обусловленный невозможностью использования по назначению похищенных предметов ввиду их повреждения, который не оспаривается подсудимыми, суд находит его подлежащим удовлетворению и взысканию солидарно с подсудимых в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами предметы, явившиеся объектами преступного посягательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законным владельцам.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников за участие в судебном производстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеева С.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.П.П.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.А.Е.) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить А.С.И. наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть А.С.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Признать В.С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.А.Е.) в виде 4 месяцев лишения свободы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «П-Т») в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Васильеву С.И. наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Васильева С.И. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства по графику указанного органа, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

    Меру пресечения Васильеву С.И. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск потерпевшего В.А.Е. – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Алексеева С.И. и Васильева С. Игоревича в пользу В.А.Е. в возмещение материального ущерба №) рублей № копеек.

    Вещественные доказательства: газовый баллон – оставить потерпевшему А.П.П.; газовую плиту, стиральную машинку, пластиковые детали от машинки потерпевшему В.А.Е.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

      Председательствующий                                                                              Н.О.Мучицина Приговор обжалован, апелляционной инстанцией оставлен без изменения, вступил в законную