Решение от 19.06.2014 по делу № 22-3562/2014 от 28.05.2014

Судья ... Дело № 22-3562/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2014 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Тимошенко В.А.,

защитника Сиротина С.П.,

при секретаре Мерзляковой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сташевского Виктора Антоновича

на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.04.2014, которым

Сташевскому В.А. возвращено ходатайство о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 18.01.2011 в соответствии с Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ и снижении наказания.

Заслушав выступление защитника Сиротина С.П., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сташевский В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 18.01.2011 в соответствии с Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ и снижении наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.04.2014 данное ходатайство возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе Сташевский В.А. просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.04.2014 изменить и привести приговор Хасанского районного суда Приморского края от 18.01.2011 в соответствии с Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ, переквалифицировать его действия и снизить размер назначенного наказания. При этом указал, что суд необоснованно не привел указанный приговор в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими его положение, и не снизил срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Хасанского районного суда Приморского края от 18.01.2011 Сташевский В.А. осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15.03.2011 приговор Хасанского районного суда Приморского края от 18.01.2011 в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств отменен с направлением дела на новое рассмотрение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 20.12.2013 приговор Хасанского районного суда Приморского края от 18.01.2011 и определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15.03.2011 изменены. Приговор в части осуждения Сташевского В.А. по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению от 15.10.2010) отменен на основании п. 1 ч. 2 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления, и уголовное дело в этой части в отношении Сташевского В.А. прекращено. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Сташевским В.А. признано право на реабилитацию. Постановлено считать Сташевского В.А. осужденным по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» (по преступлению от 30.09.2010), 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Сташевский В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 18.01.2011 в соответствии с Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ и смягчении размера назначенного наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.04.2014 данное ходатайство возвращено заявителю.

По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В тоже время суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя о том, что суд необоснованно не привел указанный приговор в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими его положение, и не снизил срок наказания.

Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ в УК РФ введено понятие «в значительном размере» по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.

В связи с этим Правительство РФ постановлением от 01.10.2012 № 1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.

В тоже время диспозиции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. При этом санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденного. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции, что так же ухудшает положение осужденного.

В связи с этим судом был сделан обоснованный вывод о том, что данные изменения положение осужденного не улучшают.

Кроме того, из постановления президиума Приморского краевого суда от 20.12.2013 следует, что данный вопрос им так же обсуждался и президиум установил, что оснований для приведения приговора Хасанского районного суда Приморского края от 18.01.2011 в соответствии с действующим Уголовным законом не имеется.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.04.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Сташевского В.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.04.2014, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.01.2011 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.03.2012 № 18-░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.