Решение от 14.06.2016 по делу № 2-1155/2016 от 03.02.2016

Дело № 2 – 1155/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,

при секретаре Щелкунове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Филиппова Д. А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов Д.А. обратился в суд с уточненным иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на <...>» в результате дорожно - транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности экскаватор – погрузчик <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло по вине водителя Мокрушина Д.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> Поскольку не имел страхового полиса, то обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах» и ПАО «Росгосстрах»), застраховавшего гражданскую ответственность виновного лица, с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако транспортное средство страховщиком, несмотря на заблаговременное извещение, осмотрено не было, выплата страхового возмещения не произведена. На основании заключения эксперта ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ### стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### рублей. Поэтому просит взыскать лимит ответственности ### рублей, компенсацию морального вреда - ### рублей, стоимость оценки – ### рублей, расходы на оплату услуг представителя – ### рублей и штраф – 50% от взысканных судом сумм.

Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось по неизвестной причине, о месте и времени извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на <данные изъяты> произошло ДТП по вине водителя Мокрушина Д.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который не выдержал необходимую дистанцию до впереди идущего автомобиля, что привело к столкновению.

Это подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.    

В результате данного происшествия экскаватору – погрузчику <данные изъяты>, принадлежащему Филиппову Д.А. (паспорт самоходной машины и других видов техники ###), были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых согласно заключению эксперта ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ### составил с учетом износа ### рублей.

Суд принимает за основу данное экспертное заключение в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку оно составлено в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России от 19 сентября 2014 года № 432-П, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами не оспаривается стоимость восстановительного ремонта.

Экскаватор – погрузчик <данные изъяты> был приобретен истцом по договору купли – продажи транспортного средства (трактора или самоходной машины, или прицепа к ним, или номерного агрегата к ним) от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Это также подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель истца, данное транспортное средство следовало к месту жительства Филиппова Д.А., когда произошло ДТП. Страховой полис оформлен не был.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Мокрушину Д.А., застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ЕЕЕ ###.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в страховую организацию заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением экскаватора на осмотр и отсутствием банковских реквизитов получателя денежных средств.

Однако по заключению эксперта ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ### стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа ### рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 21 июля 2014 года и действующей с 1 октября 2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждому потерпевшему, не превышает 400 000 рублей.

Исходя из п/п «а» п. 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит ущерб.

Таким образом, суд полагает взыскать в пользу истца страховое возмещение только в пределах лимита ответственности ### рублей.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и доказательств уклонения Филиппова Д.А. от получения страхового возмещения, умышленного несообщения страховщику банковских реквизитов, а также от получения денежных средств наличными в кассе страховой компании.

На основании п. 4.19 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного 19 сентября 2014 года № 431-П Центральным Банком Российской Федерации, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

С учетом приведенных норм, суд полагает, что ответчик не был лишен возможности самостоятельно направить запрос в органы ГИБДД о праве собственности в случае, если у страховой компании возникли сомнения в том, что истец является собственником экскаватора – погрузчика <данные изъяты>

Также ПАО СК «Росгосстрах» вправе потребовать документ, удостоверяющий личность получателя денежных средств, непосредственно при выплате страхового возмещения либо при приеме заявления о страховом случае.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. ### рублей.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абз. 2 п. 23 ст. 12 этого же Федерального закона в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Поскольку с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере ### рублей, т.е. в пределах лимита, то оснований для взыскания понесенных расходов по экспертизе нет, размер указанных убытков, превышает предельный размер страховой суммы.

Истцу разъясняется его право на обращение в суд в оставшейся части неудовлетворенных требований к непосредственному причинителю вреда.

Данные правоотношения также регулируются законодательством о защите прав потребителей (Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), поэтому в соответствии со ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ### рублей, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень виновности ответчика и степень нравственных страданий истца (ст. 151 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Осуществление защиты интересов Филиппова Д.А. производилось его представителем Юдиным Р.М. на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО6, договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ### и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ### рублей.

Данное ходатайство суд полагает удовлетворить в сумме ### рублей с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, а также сложности и характера спора, продолжительности судебных заседаний.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Для взыскания штрафа достаточно факта нарушения прав потребителя.

Как установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» отказалось в определенном законом сроке удовлетворить требования истца, следовательно, с него подлежит взысканию штраф в размере ### рублей ### руб. : 2).

Руководствуясь ч. 1 ст. 103 и ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ### ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ### ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ### ░░░░░░ ░ ░░░░░ – ### ░░░░░░, ░ ░░░░░ ### ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░